В казахстанском политическом «кинопрокате» ротировано уже три эпизода кадрового триллера: «Кажегельдин», «Младотюрки» и «Рахатгейт».
В предыдущих сериях ...
В отечественном «кинопрокате» ротировано уже три эпизода указанного триллера: «Кажегельдин», «Младотюрки» и «Рахатгейт». В основу сюжетной линий каждой из серий положен конфликт: в стройных рядах президентских соратников появляется коварный смутьян, скрывавший свою истинную суть под личиной верного товарища. Для защиты «своего короля» на авансцену выводится сила, которая и одерживает победу в схватке со злом. Но это лишь часть правды. Затем следует неожиданный поворот: герой-спаситель оказывается предателем. И тогда для защиты «своего короля» на авансцену выходит ... далее по шаблону.
Память читателей освежит мини-обзор предыдущих серий. Начнем же с Кажегельдина на острие борьбы, с которым был, брошен Алиев. Но старший зять недолго потчевал на лаврах победителя. Вскоре на его пути встали младотюрки. Этим ходом попутно нейтрализовалась потенциально возможная конфронтация между «центром» и новым поколением управленцев, ибо свежие взгляды последних рано или поздно должны были столкнуться с архаикой генерального курса. Поэтому режиссер-сценарист и решил сыграть на опережение, направив молодые порывы в нужное русло. В итоге вторая серия триллера закончилась по соломоновски мудро - пирровой победой. Конфликт поколений был нейтрализован в зародыше, Алиеву же был преподан урок. Однако своей истинной миссии последний не уразумел - опьяненный мнимой исключительностью, со щенячьей храбростью он стал вести свою игру. Тогда и последовала развязка третьей серии...
Просмотр каждого из эпизодов зрители и критики сопровождают оценками вроде «демократия в опасности», «алиевщина», «лев устал», и пр. Но, со временем приходит понимание ошибочности выдвинутых версий, ибо для постижения истинного смысла триллера необходимо рассматривать каждую серию как часть общего режиссерского замысла, а не в качестве самостоятельной композиционной линии. А этот самый замысел в следующем - победитель обречен на повторение судьбы побежденного. Этой формулой и объясняются все неожиданные перевоплощения по линии герой-антигерой. Классика жанра «разделяй и властвуй». И мы преклоняем голову перед гением режиссера-постановщика. Рука мастера интриг, чувствуется во всем. Так, для очередной смены главных героев соответствующим образом «загибается» композиционная линия. Скажем, скелетом кажегельдинского шкафа стала «прихватизация» и простой казахстанец знает, кто лишил его наследства дедушки Ленина. «Черная метка» демократов-младотюрков: управленцы, приведшие страну на грань банкротства (другими словами «вот вам и ваша демократия»). Болашаковцы - киндер-сюрпризы с аморфно-зеленым содержимым. С Алиевым всё и так понятно - своей ущербной сущностью он загнал себя в угол, поэтому достаточно было клича «Ату, его ату».
Даже беглый обзор предыдущих трех эпизодов триллера позволяет предположить возможное развитие событий сегодняшней, четвертой серии - следующими жертвами алтаря казахстанской политики будут те, кто расправлялся с Алиевым. Не случайно пикейные жилеты несколько месяцев к ряду судачат о возможных отставках. А внимательные наблюдатели могут без труда отметить идентичность списков на удаление с героями «Рахатгейта».
Эпизод четвертый: скрытая угроза
Актерскую труппу, занятую в завершающихся «съемках» третьего эпизода, уже постепенно перемещают закулисья. Очередность ухода зависит от исполняемой роли и знаковости фигур. К примеру, тот же Бауржан Мухамеджанов благополучно канул где-то в пучинах аппарата. Рашиду Тусупбекову удалось затеряться на «гражданкой» ниве. Этот список можно продолжить. Но остаются фигуры первого порядка, успевшие вжиться в статус прим, а значит роли второго плана, для них неприемлемы. И здесь хотелось бы напомнить, что все исполнители главных ролей предыдущих серий сейчас находятся в так называемой политической эмиграции - Кажегельдин (эпизод первый), Аблязов, Жакиянов (эпизод второй), Алиев (эпизод третий) ... комментарии как говорится, будут излишними. Но для объективности выдвинем три варианта развития ситуации:
- в случае сохранения status qwo можно говорить об окончательном закреплении актерского состава;
- нейтральный вариант предполагает, что сегодняшние примы смирено, покидают авансцену, а конферансье привычно объявляет «в связи с переходом на другую работу»;
- развитие же событий по пессимистическому сценарию повлечет очередной виток поляризации сил и обострения центробежных тенденций.
От того, по какому из перечисленных вариантов будут развиваться события зависит направление мейнстрима. Поэтому в повестку «худсовета» предлагаем включить вопрос - какой из трех возможных сценариев будет вотирован? И здесь нельзя не отметить некую возню и напряжение, ощущаемое в информационном поле. Особо обращает на себя дуэтное интервью Амангельды Шабдарбаева и Имангали Тасмагамбетова.
Наше внимание привлекли бросающиеся в глаза странности. В частности, уже сам факт того, что ключевые фигуры третьего эпизода выступили одним залпом, привлекает внимание к такому ходу. Во-вторых, даже далекий от медийной кухни обыватель, заметит, что для заполнения номера двойным эксклюзивом должна быть своя необходимость. При этом нельзя не заметить - дуплетный выстрел прозвучал на фоне муссировавшихся слухов об ожидавшихся отставках обоих «генералов» «Рахатгейта» (к слову, сей слух, на печатных страницах первой озвучила сама редакция журнала Exclusive).
Суммируя все перечисленные подозрительности, возьмем на себя смелость расценить оба интервью как дуэтный месседж адресованный вполне конкретной целевой группе. Эту мысль подтверждает и содержательный анализ слов респондентов.
Особенно бросается в глаза вполне улавливаемый межстрочный смысл слов главного чекиста страны - в силу восточного менталитета и профессиональной закалке г-ну Шабдарбаеву не составило труда выражаться весьма двусмысленно. Так, «25-ым кадром» его интервью проходит мысль о безграничной верности Президенту и то, что в политике такое качество как личная преданность самое ценное в соратниках. Не случайно у наблюдателей создалось ощущение, «что Амангельды Шабдарбаев решил напомнить своему непосредственному шефу о своих заслугах перед ним и о своей преданности, опять же ему» . Но своим неожиданным пассажем вроде «думаю, помнит об этом (о своей верности - примеч.) и наш Президент» Амангельды Смагулович заставляет задуматься о причинах такого напоминания. Возможной подсказкой могут служить вполне прослеживаемые нотки обиды и даже укора: «Иногда человек издалека кажется лучше того, кто все время рядом. Это как в семье - то, что делают для тебя самые близкие люди, перестаешь замечать. Но от того и важнее всего помнить и ценить тех, кто всегда с тобой рядом. Я имею в виду родных и близких, друзей и коллег. Я не тщеславный человек. Для меня как человека и как руководителя всегда было главным - не подвести Президента, главу нашего государства». Занятно, не правда ли?
Имангали Тасмагамбетов не стал блистать особой двусмысленностью своих слов, ибо уже сам факт дуэта с главой КНБ должен был привлечь внимание адресата. Но после слов «уверен, в заложниках свиты он (Президент Назарбаев - примеч.) никогда не окажется» возникает справедливый вопрос - а разве Имангали Нургалиевич не относится к той самой свите. Или он уже не вхож в число "ближнего круга"? На фоне неопределенности дальнейшей судьбы Тасмагамбетова указанные слова Имангали Нургалиевича можно расценить, как своеобразную попытку поставить щит от нависшего над ним Дамоклова меча Акорды.
"Гамбурский счет"
Интерпретировать сей месседж можно по разному. А можно вообще не считать за таковой, сославшись на то, что слова были вырваны из контекста. Да и вообще отрицать, что в основе всех политических кризисов лежит единый знаменатель. Тут уж говорится, кто на что горазд. Но, не навязывая читателю своего мнения, предлагаем еще раз внимательно вчитаться интервью и поймать себя на мысли что в словах респондентов чувствуется тревога. А теперь наложите сюжетную линию предыдущих «серий» на сегодняшнюю картинку. И вы обнаружите идентичность - сюжет развивается по типовому лекалу «победитель обречен на повторение судьбы побежденного».
И сегодняшний уровень прессинга и демонизации того же Шабдарбаева напоминает уже привычный «загиб» композиционной линии предопределяющую развязку (тут уж как говорится либо пан, либо пропал). Для пущей убедительности вспомним непреложную истину, которую римляне выразили диалектикой кнута и пряника. Понимание того, что силовой тренд не может продолжаться бесконечно служит еще одним подтверждением возможной сценки про «доброго царя» и «злых бояр». Последние же, скорее всего, понимают, чем грозит обернуться их сегодняшний фавор.
Но «кто пойдет, по следу одинокому»? Младотюрки разбиты. Болашаковцы уже скомпрометировали себя. Старогвардейцы блюдут порядок. Но с учетом последних кадровых ротаций и разговоров о человеческом потенциале думается, что в скором времени станет, известно, кто откликнется на клич «караул, силовики рвутся к власти».
Думается, у скептиков остался лишь один аргумент - ссылка на альтернативность истории. Вероятность исключения из правил, оспаривать мы не станем.
ИАЦ МГУ
