Читаем программные документы. Однако и там нет ответа на мучающий нас вопрос —программы всех оппозиционных партий как близнецы-братья. Что же тогда так напрягает власть в «Алге»? Почему зарегистрировали «Азат», ОСДП, КПК, но «Алге» отказывают?
Первая мысль, которая приходит на ум: «Алгу» боятся за ее радикализм. Однако коммунисты — куда большие радикалы. Их лидер Абдильдин без экивоков прямым текстом во всех грехах винит Назарбаева, призывая к его отставке. Тут бы логичнее было прежде разобраться с КПК, однако красных не трогают и вообще стараются не замечать.
Есть вопрос, хотя, думаю, ответ на поверхности - КПК партия вчерашнего дня. Видимо, в «Ак орде» считают, что нет смысла воевать с теми, кто и так доживает последние дни. Это, во-первых. А во-вторых, не исключено, что аналитики «Ак орды» рассматривают коммунистов как некий компрометирующий элемент оппозиционного поля, призванный самим свом фактом существования в целом дискредитировать оппозицию в глазах электората, заточенного в духе антикоммунистической традиции. Не поэтому ли аналитики-доброхоты из власти так настойчиво рекомендуют оппозиции объединиться?
Другая версия не любви власти к «Алге» — ее лидер, а точнее его незримое присутствие за спиной партии. Правда, сам Мухтар Аблязов, как и «алговцы» отрицают эту связь. Но если раньше, когда Аблязов находился в стране, это можно было объяснить его не желанием подставляться из-за «Алги», то сегодня все как раз наоборот — теперь уже «Алге» приходится скрывать свое родство с опальным банкиром.
Сегодня один Аблязов для «Ак орды» куда более больший раздражитель, чем вся «Алга». И это не просто результат раздражения, вызванного его внешне экономическим конфликтом с властью — тут все гораздо серьезнее. Сегодня именно Аблязов с его материальными возможностями и интеллектуальным потенциалом представляет наиболее серьезную головную боль для команды Назарбаева.
Аблязов вернулся в большую политику и, судя по всему, всерьез и надолго. Не здесь ли нужно искать ответ на вопрос, почему власти упорно не хотят регистрировать «Алгу»? Думаю, даже Алиев с его скандальными разоблачениями не представляет таких угроз, как методично выстраивающий оппозиционную работу Аблязов. Алиев — оппонент-одиночка, по определению не подходящий на роль интегратора зарубежной и тем более внутренней оппозиции.
На эту роль мог бы претендовать Акежан Кажегельдин. Его международный авторитет, связи, управленческий опыт, политическая зрелость — все это могло бы послужить на благо объединения всех тех, кто сегодня оппонируют режиму Назарбаева. Однако Кажегельдин, что называется, «поймал тишину» и, если и оппонирует режиму, то с известной долей осторожности, что, видимо, вызвано желанием договориться о возвращении в страну.
Увы! Думаю, это большая иллюзия — Назарбаев никогда не пустит в страну Кажегельдина в качестве полноценного политика. Он увидит родную степь только после того, как покается и попросит прощения. Именно об этом недвусмысленно заявил казахстанский президент, недавно отвечая на вопросы казахстанцев. Не думаю, чтобы политик, первым провозгласивший лозунг «Казахстан без Назарбаева», на такое согласился.
Другим лидером, способным возглавить создание фронта противостояния режиму, мог бы стать Галымжан Жакиянов. Человек, прошедший суды, зону, унижения и оставшийся верным своим взглядам и принципам, — это серьезная заявка на политическое лидерство. Увы, сегодня он также выдавлен из страны: на него готовится очередное уголовное дело, а это означает, что ему опять угрожает тюремное заключение. Сегодня Жакиянов вынужден проживать вне страны, не имея возможностей участвовать в активной политической деятельности.
Налицо четкая тенденция. Все, кто попал в разряд представляющих опасность для власти Назарбаева, оказываются перед дилеммой: либо бежать из страны, либо оказаться за решеткой. Скажем, тот же Буркитбаев или Джакишев, знай они, что им «готовит день грядущий», вряд ли бы стали испытывать судьбу в застенках КНБ. Это я к тому, что сегодня недовольных режимом становится все больше и больше, но качественно это недовольство остается на прежнем индивидуальном уровне.
Все нынешние оппоненты режима сами по себе, в лучшем случае ведут ни к чему не обязывающие переговоры. Хотя более чем очевидно, что, объединив усилия и ресурсы, они могли бы более результативно позиционировать свои интересы, в том числе и внутри страны. Интересно, что при этом сами политические иммигранты постоянно твердят о необходимости объединения... оппозиционеров внутри страны. Об этом не устают говорить некоторые лидеры оппозиции. Еще более странно, что этого также хотят в «Ак орде», которая устами своего самого речистого идеолога не устает повторять, что оппозиции нужно слиться в одну партию.
Вообще вопрос о необходимости объединения оппозиции стал этаким фетишем — трудно найти человека, который бы не ратовал за объединение оппозиции. Спросишь, зачем? В ответ банальное: в единстве сила. Какая сила?! Причем здесь примитивная математика, если политическая целесообразность просчитывается совершенно по другим формулам. Объединение усилий четырех партий (блок) и их полное слияние — это принципиально разные вещи. Кто сказал, что четыре слабые партии, объединившись, дадут одну сильную? Это глубочайшее заблуждение, результат может быть прямо противоположный — из четырех слабых получится точно такая же слабая, но одна.
Первое правило партийной стратегии - не суетись на политическом поле. Не меняй названий, не дергайся из стороны в сторону в части идеологии, не разбрасывайся наработанным. Занял нишу, наработал политический капитал, приобрел сторонников — держись за это. Любое слияние — сдача своей ниши, которая тут же занимается другими. В наших условиях эти другие обязательно с другой стороны.
Второе правило слияния различных оппозиционных партий — снижение радикальности. Войди сегодня коммунисты или «Алга» в ОСДП «Азат», им свой радикализм в отношении Назарбаева придется убавить до уровня остальных партнеров. Или присоединись завтра к этому партийному «колхозу», скажем, Партия патриотов, то вообще от оппозиционности объединения останется только одно название.
С этой точки зрения можно понять «Ак орду», которая спит и видит, когда все оппозиционеры объединятся и опустят свою планку радикальности до уровня «Азата». А уровень этой оппозиционности известен — Тасмагамбетов, Масимов, Кулибаев и т.д. Не потому ли Аблязов не торопится связывать себе руки партнерскими обязательствами?
Третье правило — любой торг слабого с сильным заканчивается в пользу сильного. Сегодня властям, конечно же, удобно иметь единую оппозицию, которую прикормив несколькими местами в парламенте, можно держать на коротком поводке, обещая должности в правительстве, обеспечивая определенный коридор для критики власти (но не Назарбаева) в строго оговоренных рамках. В этом случае оппозиционеры связанные круговой порукой под фарисейским лозунгом «не навреди» будут вынуждены играть строго по установленным правилам. Нарушат — тут же их вышвырнут из парламента, как это уже бывало с депутатом Абиловым. Что из себя будет представлять оппозиционность в этих условиях не нужно объяснять, а другой уже рядом не будет (если все объединятся).
Полагаю, выше приведенный расклад понимают все игроки оппозиционного поля, но реакция на это различная. Абдильдин и Аблязов строят свои отношения с властью на конфронтации. Первый — просто с марксистской упертостью остается на позициях принципиального критика режима, второй — вошел в жесткое противостояние с «Ак ордой».
Лидеры ОСДП «Азат» избрали другую стратегию, известную как конструктивное оппонирование. Это когда вместо противостояния с властью акцент делается на сотрудничестве, в рамках которого предполагается: а) подталкивать своих политических оппонентов к демократии; б) оказывать влияние на принятие политических решений.
Как видим два подхода, два разных пути достижения одного результата. И тот, и другой нужен и оправдан. Одни атакуют режим извне, жестко критикуя и отрицая его в целом, другие —расшатывают изнутри, используя легитимные механизмы лоббирования демократических идей. Это еще один аргумент в пользу опасности собирать всех и вся в один оппозиционный колхоз. В нынешней ситуации очень важно сохранить как можно больше путей воздействия на режим.
И вот тут самое время вернуться к вопросу, который мы задали в самом начале: почему не регистрируют партию «Алга»?
Ответ очевиден: потому что «Алга» стоит на позициях прямой конфронтации с режимом. Естественно «Ак орду» больше устраивает конструктивное оппонирование, ей было бы удобнее, если все партии отказались от конфронтации и стали конструктивистки ориентированными. Именно поэтому власти через своих идеологов так старательно подсказывали оппозиции объединиться.
Увы, проект не удался. То ли у «Алги» принципиальность сработала, то ли вовремя просчитали все ходы (там люди хорошо играют в шахматы), но в итоге «алговцы» остались при своих интересах... Пусть и без регистрации.
РЕСПУБЛИКА
