Алихан Байменов: "Взаимодействие политических партий и НПО сдерживает монополия власти"

Форум прошел с подачи Гражданского альянса Казахстана (при партии "Нур Отан", как заметил один из казахстанских политиков), который возглавляет депутат мажилиса парламента Айгуль Соловьева; организаторами же круглого стола стали Центр ОБСЕ в Астане и общественный фонд развития парламентаризма в Казахстане, президентом которого является Зауреш Батталова.

Если на форуме в основном речь шла о взаимодействии НПО с правительством и другими государственными органами, бюджетном финансировании институтов гражданского общества, доступе к государственному социальному заказу, то на круглом столе – о путях и механизмах взаимодействия политических партий и неправительственных организаций по демократизации общества в стране, которая уже через месяц возьмет на себя бразды правления в ОБСЕ.

Соблюдение прав человека и принципов демократии лежит в основе комплексной концепции ОБСЕ, так как государства-участники ОБСЕ приняли на себя обязательства по соблюдению широкого круга стандартов по поддержке, защите и обеспечению демократического управления и прав человека. В этой связи, вкладом ОБСЕ в укрепление демократии также является содействие развитию диалога между неправительственными организациями и политическими партиями. Как известно, для эффективного представительства граждан необходимо наличие политических партий, чутко и своевременно реагирующих на их интересы. Политические партии – абсолютно необходимый инструмент любого демократического общества, которые являются связующим звено между народом и правительством, фокусировать и представлять интересы, приоритеты граждан. Политические партии должны разделять ценности и достижение компромисса и терпимости посредством важности сотрудничества и другими политическими партиями и неправительственными организациями, что позволит им в дальнейшем укреплять поддержку со стороны населения, сказал в своем приветствии участников круглого стола глава Центра ОБСЕ в Астане Александр Кельчевский.

Однако, у нас диалог политических партий и НПО по соблюдению прав человека и принципов демократии пока плохо получается. И не потому, что мы, народ Казахстана, менее демократичны по своему менталитету, чем народы продвинутых демократических стран. Мы так же поддерживаем демократические ценности, но, как мне кажется, более инертны в своих устремлениях к ним. Демократия не стала для нас приоритетом по трем причинам. Первая – на политической активности населения сказывается тяжелая социально-экономическая ситуация, усугубившаяся кризисом. Вторая – мощная государственная пропаганда: власть всячески насаждает представление о том, что когда демократии слишком много, это приведет к хаосу и анархии. Ради стабильности мы поступаемся демократией. Наконец, третья – гиперпрезидентская система управления и тотальное вмешательство исполнительной власти буквально во все сферы жизнедеятельности общества.

В ходе многочасовой дискуссии на круглом столе, представители политических партий говорили о том же. Представители же НПО придерживаются мнения, что партии относятся к ним с некоторой надменностью и даже пренебрежением. Точки над "i", кажется, расставил председатель партии "Ак жол" Алихан Байменов:

- Мы вышли из исторического периода, когда была попытка модернизации, в том числе социализации общества, но социализации, не опирающейся на индивидуальные инициативы.

Теперь нам предстоит пройти существенный период, когда модернизация должна основываться на социализации, фундаментом которой является личная, индивидуальная инициатива, гражданское соучастие. В этой связи, мне сразу хочется сказать, что любое противопоставление гражданского понимания и понимания политических партий - это опасная тенденция.

Если такая постановка вопроса будет доминировать, то со стороны одной партии будет вестись так называемая государственно-политическая линия, она будет стараться превращать в сателлитов активных, пассионарных людей, а остальные политические организации будут постепенно выталкиваться за рамки диалога, за рамки каких-либо возможных каналов коммуникаций.

Мне представляется, невозможно отделять гражданское понимание от понимания политических партий. Политические партии создаются как проявление гражданской инициативы и именно, может, поэтому в Казахстане лидеры и члены партий участвуют одновременно в деятельности различных неправительственных организаций. Если взять сегодняшний круглый стол, я вижу нескольких членов нашей партии, которые приглашены сюда не как члены партии "Ак жол", а как руководители НПО. Это естественно, так как ресурсная база одна и та же.

Несомненно, если брать в целом развитие Казахстана, то политические коммуникации полезны для развития страны. Когда наряду с модернизацией употребляют термин "конкурентноспособность", то мы должны понимать, что конкурентноспособность страны в значительной мере определяется той средой, которая создана в этой стране. И способность воспроизводить конкурентноспособные единицы в экономике, политике, культуре является в целом характеристикой конкурентноспособности страны. И тут попытки отделить политические партии от гражданского общества не продуктивны.

Готовясь к этому круглому столу, я еще раз прочитал Концепцию развития гражданского общества. Вы знаете, тематика этого круглого стола не нашла отражения в этой Концепции. Более того, модератор Гражданского форума отметила, что эта тема являлась одной из ключевых на форуме. Я же полагаю, что это не так. Если бы она была одной из ключевых, то политические партии получили бы приглашение на Гражданский форум.

Если мы говорим о коммуникации, то не можем обойти тему инструментов коммуникации. Здесь встает вопрос о СМИ, о равных возможностях по донесению своих идей до адресата. Я говорю больше как руководитель политической партии, хотя одновременно возглавляю две НПО.

В Казахстане не созданы равные коммуникационные условия. Если какая-либо альтернативная партия, кроме "Нур Отана", выдвигает инициативы, связанные с решением проблем, которые поднимают НПО, то последним сложно получать информацию об этих инициативах, так как СМИ находятся под жестким контролем. Проблема в чрезмерном присутствии государства на рынке информации.

Сегодня ключевыми видами СМИ являются телевидение и постепенно набирающий силу интернет. Однако, на телевидении умудряются представлять картинку таким образом, что ни инициаторы, ни докладчик не фигурируют, а фигурируют представители либо власти, либо провластной партии, которые участвуют на этих мероприятиях.

Мне кажется, что развитие коммуникаций между институтами гражданского общества сдерживается в значительной степени искусственно вследствие зажима свободы слова, давления на СМИ. И здесь возникает вопрос создания в Казахстане Общественного ТВ на основе одного из телеканалов, финансируемых из республиканского бюджета. Механизм финансирования довольно-таки простой: легально работающие граждане платят социальный налог. Если формализовать финансирование канала, то можно каким-либо образом расщеплять этот социальный налог, и те, кто платит социальный налог, может считаться подписчиком Общественного ТВ. В информационной политике Общественного ТВ должно доминировать одно требование – максимальные нейтральность и объективность. Это в значительной мере облегчит коммуникации.

Конечно, в использовании интернета мы являемся еще учениками. Наша партия обращала внимание на то, что развитые общества, как США, Западная Европа, в период борьбы с кризисом особое внимание уделяют дальнейшему развитию интернета, облегчению доступа к нему, удешевлению мобильной связи. У нас же это направление практически забыто правительством. Конечно, есть множество подводных камней, в том числе неясность конечных бенефициаров Казахтелекома, конфликт интересов между акционерами.

Следующая специфическая проблема заключается в том, насколько полезны иногда бывают коммуникации между политическими партиями и НПО, когда партия инициирует создание какого-либо НПО.

Как известно, в рамках партии "Нур Отан" действует общественный совет по борьбе с коррупцией. Пять лет назад партия "Ак жол" создала первый в стране общественный комитет по борьбе с коррупцией. Комитет был закрыт по представлению прокуратуры решением суда. Формулировка: это функция государства, вы не имеете права заниматься борьбой с коррупцией в рамках этого комитета. Но когда то же самое создает "Нур Отан", это имеет право на жизнь.

Иной раз, видя инициативу граждан по решению каких-то специфических проблем, члены нашей партии стараются придерживаться определенной дистанции для того, чтобы не навредить. Мы видим, что наши контакты с лидерами НПО могут привести к тому, что они будут испытывать сложности в решении своих проблем, сложности при получении финансирования.

Следующую специфическую проблему я назвал бы проблемой клонов. Она тоже связана с доминированием силы власти. Например, я, как руководитель НПО, веду дискуссионный клуб "Темирказык", который существует уже пять лет. Это не политический, клуб создан фондом "Зерде". Сначала идентифицируется идея, что эта идея правильная, нужная. После этого изучается наш опыт, затем в виде клона создается клуб "Аманат". Результат - информационно "Темирказык" заблокирован, зато все каналы показывают "Аманат". Думаю, не нужно больших усилий, чтобы понять, что и клуб "Политон" Масанова-Дуванова имеет свой определенный клон, который пиарится по многим телеканалам.

Понятно, что подобное – своего рода спецоперация, но мы не должны жаловаться. Мы должны понимать, что работаем в таких условиях, и проявлять разумную активность в вопросах, касающихся инициативы НПО, чтобы иногда не навредить им свои желанием помочь.

От нас, как политических партий, требуется своевременное распознавание тенденций и направлений, которые должны быть общими для НПО и политических партий.

Мне кажется, тут особую роль занимают такие НПО, как профсоюзы. Реальное профсоюзное движение критически необходимо для дальнейшего социально-экономического движения Казахстана при выбранной модели экономики. Иногда какие-то признаки реального профсоюзного движения дают о себе знать, но в целом процесс находится в зачаточном состоянии.

Обострение социальных проблем, связанное с кризисом, думается, несколько изменит качество НПО. Но хотел бы предостеречь неправительственные организации: на первый взгляд, хорошая инициатива государства о выделении одного миллиарда тенге на поддержку НПО тем не менее может навредить им. Не есть ли это попытка привязки гражданской инициативы? Гранты - в обмен на лояльность. Мне кажется, с учетом наших реалий эта озабоченность имеет реальные основания. Для политических партий, равно, как и для неправительственных организаций, важно, чтобы не сдерживалась властью реальная гражданская инициатива.

ZONAKZ.net