Что будет со страной в ближайшем будущем? Как давно начался экономический кризис в Казахстане? Стоит ли отправлять правительство Масимова в отставку? Как Тасмагамбетов поднял рейтинг в глазах Кремля? На эти и другие актуальные вопросы отвечает известный политолог и общественный деятель Расул ЖУМАЛЫ.
- Акорда уже признала, что в Казахстане начинается экономический кризис. Девальвация тенге, возможное повышение налогов, рецессия экономики, безусловно скажется на благосостоянии граждан. Между тем, как гласит правило политологии, народ начинает выражать протест через год после начала экономического кризиса. Ваши прогнозы: какая ситуация будет в Казахстане через год? Начнутся ли активные протесты в стране в случае ухудшения экономического благосостояния граждан? Могут ли привести низкие цены на нефть к Майдану в РК?
- Мне представляется, что Казахстан десятилетиями и не выходил из полосы сплошного кризиса, а тем и занимался, что каждый раз все "туже затягивал пояса". Иначе, когда мы наблюдали плоды от преодоления кризиса и экономического роста, если не считать сухих цифр об увеличении ВВП, средней зарплаты, объема привлеченных инвестиций или чего-то еще, что в общем-то не отражается на благосостоянии населения? Иначе, когда за 24 года независимости наши учителя, врачи, ученые, инженеры получали бы достойную зарплату, нефтяники жили лучше наемных специалистов, банки давали доступные кредиты? Отличие в нашем случае состояло лишь в том, что иногда кризисные явления официоз признавал, а зачастую упорно отрицал.
Помню эпизод на одном из государственных каналов, куда меня пригласили для участия в ток-шоу. В экономике тогда все как обычно валилось с ног, тенге в очередной раз обесценивался, малоимущие граждане страдали и я собрался говорить именно об этом. На что руководство канала категорически возразило, сказав что официально кризиса у нас нет. А потому-де позволительно говорить только о кризисе в других странах, в том числе о том, как плохо живется бедным грекам, итальянцам, испанцам (с их пенсиями от 1000 и зарплатами от 1500 евро). Понятно, что такая установка нацелена выставить Казахстан в лучшем свете посреди якобы бушующей стихии. В ответ я отказался участвовать. Но через неделю меня пригласили снова, сообщив, что в Астане признали наличие кризиса, следовательно об этом уже можно поговорить. Правда, по понятным причинам я снова отказался. Подобное весьма своеобразное отношение к кризису.
Что касается роста протестных настроений. Такая тенденция совершенно очевидна, даже для слепца. И это опасно само по себе с точки зрения стабильности и безопасности. Другое дело, как и в случае с кризисом, опять преобладает соблазн выдать желаемое за действительное. Опять крутят ролики о том, что обесценивание национальной валюты чуть ли не благо, растущая зависимость от России - залог успеха, а рост цен - заговор спекулянтов. Словом, в проблемах страны виноваты кто угодно, только не власть. Но даже в этом случае приоритет отдается не решению этих самых проблем, а наказанию и преследованию тех, кто указывает на кризисные явления, предлагает пути их преодоления. Приоритет дается не тому, чтобы выслушать людей, понять их трудности, идти навстречу, а запретам и угрозам причем в нарушение Конституции, то есть не собираться на митинги, не выражать гражданскую позицию. Понятно, что бесконечно так продолжаться не может. Критическая масса нарастает. И бытующее в верхах мнение, что в атмосфере всеобщего запугивания немногие высказываются смело и открыто, является большим заблуждением. Недовольных своим положением гораздо больше. Поэтому главный вызов не в кризисе, а в воле власть имущих его признать и одолеть. Вот почему если одни нации превозмогают кризисы и движутся вперед, иные из одного кризиса постоянно попадают в другой, при этом более сложный и масштабный, чем прежний. И однажды может случиться так, что приемлемых, цивилизованных выходов просто не останется.
- Общественность собирает подписи против отставки премьер-министра Карима Масимова. Какую оценку Вы бы дали ее деятельности? Нужно ли отправлять Масимова в отставку и решит ли она сегодняшние проблемы?
- Безусловно, Карим Масимов как глава правительства несет прямую ответственность за неурядицы в экономике, социальной сфере и т.д. В этом отношении вполне понятны мотивы инициаторов его отставки. Результаты деятельности нынешнего кабинета также сами говорят за себя, когда проще перечислить провалы, чем сколь-нибудь значимые достижения. Лично я затрудняюсь назвать хоть одну сферу либо отрасль, хоть один город или регион, где дела шли бы у нас прекрасно. Куда ни кинь, везде коррупция, неисполнение бюджета, безответственность, растрата государственных средств, низкая производительность труда, проблемы с экологией и здоровьем, рост цен и безработицы, прочие коллизии. С другой стороны, сомневаюсь, что с уходом Масимова и назначением нового премьера положение качественно изменится. За двадцать с лишним лет в этом кресле сменилось с десяток персон и что? Народу стало легче жить? Может, какую-то важную программу реализовали? Что действительно необходимо, так это честная, грамотная и ответственная власть на службе простых людей. А для этого необходим не круговорот чиновников в природе, а подлинная политическая конкуренция и демократические реформы.
- В одном из номеров «Трибуны» Вы уже дали комментарий по поводу назначения Дариги Назарбаевой вице-премьером РК. Следует ли ждать ее назначения на пост премьер-министра? Какой у нее рейтинг в обществе? И сможет ли она хоть что-то выправить в экономике в случае назначения главой кабмина?
- Да, я уже высказывал мысль, что нынешняя должность, скорее всего, станет карьерным потолком Дариги Назарбаевой. Хотя, в нашей стране с учетом ее политической специфики, возможно все. И не только отдельные эксперты, но и обычные граждане приучены к тому, чтобы ничему не удивляться. Например, стоит в европейской стране уличить чиновника в том, что тот приобрел пару костюмов за государственный счет, это вызывает общественное порицание и ведет к отставке нарушителя.
У нас чиновник может закатывать той на миллионы долларов, в багажнике возить еще больше, по хамский вести себя с избирателями, и хоть кто бы понес наказание. Эти и другие эпизоды воспринимаются в обществе как обыденность, а временами даже вызывают зависть и влечение. Есть такое изречение Конфуция: "Когда государство управляется согласно с разумом, постыдны бедность и нужда; когда государство не управляется согласно с разумом, то постыдны богатство и почести". Так вот, на мой взгляд, в этой неприглядной истории важно не то, что вершат отдельные небожители, а то как люди относятся к этому, как они позволяют с собой поступать.
- Как вы прокомментируете высказывания президента в Атырау: «Предупреждаю, провокаторам всяким, никакого прощения не будет, и тех, кто клеветничает, будет законно наказан. Потому что нам нужно это спокойно, мирно, дружно победить сложный период и пойти на новый путь развития»? За последний месяц он уже дважды грозит «провокаторам» преследованиями. С чем это связано? Оговорка по Фрейду? Будет ли еще сильнее ожесточатся власть в связи с кризисом?
- Хочется надеяться, что глава государства имел в виду тех, кто действительно занимается провокациями - учит наших детей, что Крым - это Россия, отрицает многовековую государственность казахов, призывает Казахстан отказаться от независимости и войти в состав соседней державы. Хочется надеяться, что он имел в виду тех, кто действительно говорит неправду - уверяет людей в незыблемости курса валюты, и пускает его в свободное плавание, или утверждает, что на 20 тысяч тенге можно прожить целый месяц. И в этом плане стоит лишь приветствовать борьбу с такого рода возмутителями спокойствия. Если же речь идет о критике нынешнего правительства, особенно если она обоснована, то согласитесь, критиковать есть за что. В частности, на личном примере это периодически демонстрирует сам президент, указывая на ошибки, давая подсказки. Поэтому навешивание всяких ярлыков лишь за то, что человек отстаивает правду, большая ошибка. В своей истории мы уже проходили этот страшный урок. Надеюсь, мрачная страница перевернута навсегда и ни у кого не возникнет бредовой идеи к ней возвращаться.
- И еще один вопрос про высказывания высокопоставленных чиновников. Министр обороны И.Тасмагамбетов сделал такое заявление: «Попытки Запада навязать России свой диктат через санкционное давление заведомо безрезультативны, Москва будет отвечать на них расширением торгово-экономических и политических связей со странами Восточной Азии». Многие были удивлены таким движением Тасмагамбетова. Как Вы думаете, с чем это связано и о чем говорит? Зачем это было нужно министру обороны РК?
- На самом деле, это нетипично для главы оборонного ведомства. Обычно, заявления по вопросам международной политики являются прерогативой главы государства и министра иностранных дел. Даже премьер-министр редко себе такое позволяет, концентрируясь на собственном хозяйстве. Почему так произошло? Версии могут быть самые разные. Например, о том, что Россия в нынешние сложные времена крайне нуждается хоть в каких-то словах поддержки, демонстрации того, что у нее еще остались союзники, способные встать на ее сторону. Но официальная Астана и без этого регулярно выражает лояльность Москве. В любом случае, можно предположить, что после громкого заявления личный рейтинг Тасмагамбетова в глазах Кремля поднимется. Правда, затруднительно сказать то же самое в части роста имиджа министра уже внутри Казахстана.
- Продолжается судебный процесс над экс-премьером Сериком Ахметовым. Уже сейчас заметно, что многие обвинения против Ахметова выдуманы и аргументы следователей трешат по швам. Чем завершится этот судебный процесс? Кому было нужно привлекать бывшего главу кабмина к уголовной отвественности? Кто стоит за этими судебными интригами?
- Затрудняюсь сказать что-либо конкретное, поскольку не обладаю информацией. Но это, наверное, тоже одно из проявлений специфической политической кухни, когда основные блюда готовятся за закрытыми дверями. Кто создает деликатесы или напротив непотребную баланду, какие ингредиенты используются, грозит ли блюдо расстройством желудка - обо всем этом остается только гадать. Все что уготовано публике - лицезреть как очередной едок испытывает свою удачу и что из этого выйдет. Единственное о чем можно сказать определенно - это по возможности держаться подальше от такой стряпнины. То есть ситуации, когда чистоплотность, непритязательность в еде или личная гигиена не служат залогом здорового питания.
- Не секрет, что власть активно готовится к проведению парламентских выборов. Многие уже свыклись с идеей, что результаты голосования решаются не на избирательных участках, а в Акорде, а выборы это всего лишь фикция. Нужны ли вообще такие выборы и парламент? Какие партии по-Вашему пройдут в мажилис?
- Напрашиваются аналогии со сменяемостью кабинета министров, о чем мы говорили чуть выше. Во-первых, исключены любые сюрпризы, когда в обойму попадают только те, кто доказал свою преданность. Во-вторых, поскольку список проверенных кадров ограничен, новый состав будь-то правительства, будь-то парламента становится таковым лишь по названию, но отнюдь не по содержанию. То есть и тут, и там за редким исключением костяк остается прежним. Поэтому, в третьих, при одном и том же составе, при одном и том же наборе инструментов, и действия новой команды мало чем отличается от старой. Как итог, кроме словесной шелухи, многое остается по прежнему, одни и те же проблемы кочуют из года в год, а страна топчется на месте.
Получается, если во всех странах, во всяком случае развитых, выборы проводятся для обновления, для привлечения новых идей и личностей, то у нас они происходят для того, чтобы ничего не менялось. При таком раскладе вопрос о том, зачем вообще нужны выборы просто ради выборов, звучит вполне резонно.
- Вы известный эксперт-международник в Казахстане. Скажите пожалуйста, какую внешнюю политику должна вести наша страна? С какими странами нужно более тесно сотрудничать? И как нужно выстроить отношения с Россией? Что будет если гипотетический, Казахстан сегодня откажется от Евразийского союза и президент примет решение о выходе из нее?
- С первых лет независимости Казахстан в своей внешней политике взял на вооружение принцип многовекторности. Вкратце ее суть заключается в проведении сбалансированной и миролюбивой политики с большими и малыми, близкими и дальними государствами. Но в период политического плюрализма, а такой у нас был в начале 1990-х, многовекторная внешняя политика сильно критиковалась. Общественные активисты, представители интеллигенции и даже парламентарии сетовали, что она беспринципна, не способна в полной мере отображать национальные интересы, да и мало реалистична, ибо нельзя одновременно дружить со всеми. Однако по прошествии времени мы видим, что и изначальная ставка на многовекторность не выдерживается. При скромном державном весе расчет на сохранение баланса между ведущими игроками не обеспечен не только в политике, но и экономике, финансах, идеологии. Для этого достаточно посмотреть на внешнеторговый оборот Казахстана, присутствие иностранного капитала в ключевых секторах экономики, финансовые обязательства перед зарубежными партнерами. Здесь наблюдается очевидный крен в сторону России, главным образом через кабальные интеграционные соглашения, и Китая, прежде всего, путем превращения Казахстана в сырьевого придатка.
Поэтому было бы уже неплохо, если Казахстан на деле вернулся к многовекторности. В том числе с целью снижения зависимости от Москвы и Пекина путем привлечения альтернативных центров влияния, как США, Европейский Союз, АСЕАН, Арабский мир. Чрезвычайное значение имеет партнерство с братьями по Центральной Азии и Тюркскому миру вплоть до отдельных слагающих интеграции. Конечно, это должно стать итогом общественного консенсуса, но в качестве основной внешнополитической доктрины можно рассмотреть принципы равноудаленности, внеблокового статуса и отказа от размещения на своей территории иностранных военных баз и полигонов.
Другая альтернатива - нейтралитет, который при грамотном подходе позволит эффективно продвигать интересы страны на мировой арене при обеспечении весомых факторов для безопасности. Опыт Швейцарии, Норвегии, Финляндии служит для сказанного хорошей иллюстрацией. Дело в том, что амбиции у тех или иных держав явление довольно устойчивое. При этом в свои игрища они пытаются втянуть другие страны, что нередко приводит к катастрофе для последних. Нейтралитет в этом ряду если и не служит панацеей, то снижает риски вовлечения во всякого рода авантюры. Ну а если отдельным горячим головам амбиции не дают покоя, то пусть расшибают свои лбы на здоровье. Причем тут Казахстан? В чем мы можем быть реально заинтересованы, так это в дружественных и предсказуемых отношениях со всеми странами. Но для этого должны быть обеспечены главные принципы международного права: равенство, взаимная выгода, уважение суверенитета и территориальной целостности, невмешательство во внутренние дела.
К вопросу о выходе из Евразийского экономического союза, считаю такой шаг не просто возможным, но и целесообразным. Снова же посмотрите на показатели экономики, взаимной торговли, рынка слияний и поглощений, МСБ, по всем статьям мы имеем сплошные минусы. О том, что ЕАЭС просел, недавно говорил и сам Президент. При этом ранее он же заявлял, что если то или иное интеграционное объединение будет невыгодно Казахстану, то мы выйдем из него. Конечно, с учетом известных имперских замашек Кремль вряд ли будет аплодировать подобному решению. Но разве мнение соседа может быть ключевым, если человек в своем доме желает сам распоряжаться своей судьбой? Разве не здравым смыслом должна руководствоваться любая ответственная власть в деле служения своему народу, а не интересам чужаков? Мильтон Джон говорил по этому поводу: "Нация, которая не может управлять собою, но отдает себя в рабство собственным вожделениям, будет порабощена другими хозяевами, которых она не выбирала, и будет служить им не добровольно, а против своей воли".
- В ходе визите Нурсултана Абишевича в Китай Акорда подписала десятки соглашений на общую сумму в 23 миллиарда долларов с Поднебесной. К Каким последствиям приведет более тесное экономическое сотрудничество с Пекином? Стоит ли нам опасаться экономической и демографической экспансии со стороны Китая?
Интересы Китая и потенциал для их достижения в общем-то известны. Поэтому вопрос заключается не столько в том, чего собственно добивается восточный сосед, сколько в нашей способности выстраивать взаимодействие в выгодном для себя русле. Не уверен, что с этим у нас все обстоит хорошо. И те 23 миллиарда, которые Казахстан привлек в ходе недавнего визита, и огромные суммы, привлеченные из Поднебесной прежде, рано или поздно придется возвращать. Но возвращать, видимо, придется не только кредиты с набежавшими процентами. О каких именно обязательствах идет речь в условиях закрытости подписанных документов судить невозможно. Но если что-то скрывается, то вполне уместно предположить, что есть что скрывать. Перечень подобных недочетов можно перечислять долго, которые разумно все же адресовать не китайцам (они преследуют свои национальные интересы, и это естественно), а тем, кто позволяет это делать у нас и за счет нас.
- Что такое для Вас национализм? Что лучше казахи или казахстанцы и почему? Что такое национальное государство и является ли Казахстан таковым?
- Национализм - это любовь к своему народу при уважительном отношении к другим этносам и конфессиям. В советское время это благородное качество в человеке всячески очерняли, чтобы лишить корней и превратить людей в послушное стадо. И хотя "империи зла" давно нет, находятся те, кто ностальгирует по ней, пытается спекулировать на этой крайне чувствительной теме и спровоцировать межнациональную рознь. Однако это называется по другому - шовинизм, который превозносит один народ за счет ненависти к другим, превозносит одно государство за счет принижения и отказа в самостоятельности другим. Уверен, в Казахстане не допустят такого уродливого явления. Явления, у самопровозглашенных борцов с которой в некоторых соседних государствах в ходу уничижительные обращения к собственном нетитульным землякам, как "чехи", "хохлы", "чурки", "жиды". Что уж говорить о соседях и подлинном отношении к ним?
Казахи или казахстанцы? Конечно, казахи. Во-первых, даже в советские времена наша республика называлась Казахской. Во-вторых, чтобы считаться нацией у нее должны быть базовые признаки, как язык, литература, история, культура, традиции и т.д. Все это было и есть у казахов, но я никогда не слышал о казахстанском языке, казахстанской истории или казахстанских традициях. И даже в том случае, когда в названиях некоторых стран существует окончание "стан", это никак не влияет на национальную идентификацию. Ведь никто не использует такие определения, как афганистанцы, таджикистанцы, узбекистанцы, а говорят: афганцы, таджики, узбеки. То же самое с гражданами и нашей страны, которых вне зависимости от этнической природы весь мир именует "казахами". И почему-то только в Казахстане все еще не решаются назвать вещи своими именами.
Беседовала Инга Иманбай
Tribunakz.com, 6.10.2015
