Сегодня большинство поддерживающих революцию в Украине считают, что Россия отобрала Крым у Украины, воспользовавшись сложностью ее внутриполитической ситуации. Нагло, коварно, цинично. Сторонники Москвы, напротив, говорят о логичности происшедшего: что все правильно, восторжествовала историческая справедливость. В споре со своими оппонентами они приводят четыре основных довода. Посмотрим, насколько они убедительны.Крым — русский исторически. Но так ли это? Что значит русский?! Правильнее будет сказать, что он часть империи, которая вначале называлась Российской, а затем Советской. Исторически Крым был татарским. Россия его завоевала и присоединила. Точно так же, как присоединила Литву, Эстонию, Латвию, Украину, Молдову, Беларусь, Грузию, Армению, Азербайджан, Казахстан, Узбекистан, Туркмению, Таджикистан и Киргизию. С точки зрения исторической все эти части были в составе сначала Российской империи, а затем СССР, где «старшим братом» была Россия. Если мыслить чисто имперскими категориями, Крым, конечно же, был российским, как и Украина, Казахстан, Армения и Литва. Был! Но империи больше нет. Соответственно, и имперского права говорить «Это мое!» тоже нет. Но ведь говорят!
Те, кто это говорит, исходят именно из имперского понимания: все, что было под Россией, принадлежит ей по праву сильного. Это понимание отчетливо артикулируют российские наци — Жириновский, Лимонов. Согласно их логике, и Прибалтийские республики, и Украина, и Казахстан, и все остальные бывшие части империи находятся в сфере российских интересов, а потому с ними нужно поступать так, как это выгодно России. Цинично, но по крайней мере честно. Более острожные российские политики предпочитают говорить обтекаемо — зона российского влияния.
Так что более правильно говорить о татарском Крыме, завоеванном давным-давно, потерянном в ходе развала СССР, а теперь возвращенном силой и коварством в лоно империи.
Крым — русский этнически. Да, действительно, большинство в Крыму — это русские. Около 80%. И что с того? В Чечне чеченцы, а в Татарстане татары тоже составляют большинство и тоже не прочь отделиться. Но кто же им позволит! Да, есть право нации на самоопределение. Результатом этого права является суверенное государство Россия, что дает возможность всем русским, где бы они ни проживали, реализовывать это право — жить среди соотечественников в России. Собрался, приехал — и никаких проблем — живешь среди своих. Но у русских нет права самоопределяться в других странах и нарушать территориальную целостность этих стран. Вы только представьте, что бы началось на планете, если бы все этносы, недовольные правительствами стран их проживания, начали проводить референдумы и отделяться.
В этом случае, как правило, любят кивать на ситуацию с отделением Косово от Сербии в 2008 году. Действительно, ситуации очень похожие. И там, и тут большинство населения высказалось за отделение. Разница только в том, что в Косово отделение стало следствием геноцида одних над другими (по разным оценкам албанцам это стоило от 10 до 100 тысяч человек погибших), а в Крыму в качестве предлога использовалась мифическая угроза со стороны бандеровцев.
Да, формально Запад, признав самостоятельность Косово, пошел на нарушение международного права: никто не имеет права, проведя референдум, нарушать территориальную целостность страны. Однако там это отступление от норм международного права было продиктовано необходимостью остановить массовое кровопролитие. Там были исчерпаны все возможные средства достижения компромисса и договоренностей. Международное сообщество пошло на это исключение исходя из безвыходности сложившейся ситуации. Проживание двух народов, вставших на тропу взаимной мести, в рамках одного государства было чревато новым кровопролитием и постоянной нестабильностью. Требовалось разделить враждующие стороны и тем самым остановить взаимное физическое истребление.
В Крыму насилием и не пахло. Делать исключение для крымчан на том основании, что им не понравилось заявление каких-то отдельно взятых националистов в Киеве, по крайней мере несерьезно. Других оснований для отделения части Украины в пользу России не имеется.
Следующий довод: Крым — русский, и поэтому его нужно защитить а) от фашистов-бандеровцев; б) от НАТО и США. Это вообще бред! Нет фашистов в Украине! Пора бы уже перестать повторять эту очевидную глупость российской пропаганды. Есть отдельные националистические организации, в том числе и «Правый сектор», провозглашающие радикальные лозунги, но эти лозунги не отражают политику, проводимую правительством Украины, и не находят поддержки у украинцев. Наверняка в Украине найдутся и откровенные нацисты, такие же, как в России, в Германии, в других странах. Но они скорее экзотика и в политике их точно нет. Сегодня в Украине нет НИЧЕГО, что говорило бы о наличии каких-либоугроз русским!
Нет в Украине войск НАТО и США. Американцы и европейцы не претендуют на земли Украины, с их стороны нет вмешательства в ее внутренние дела. Все, что они делали и делают, — это пытаются дипломатическими методами не допустить отторжения от Украины ее территорий, Крыма и юго-восточных областей. Зачем им это надо? Во-первых, это опасный прецедент в международной практике, что чревато серьезными последствия. Во-вторых, США и Великобритания, как и Россия, являются гарантами независимости и территориальной целостности Украины. Эти гарантии были даны Украине за отказ от ядерного оружия. Соответственно, они просто обязаны не допустить того, чтобы Украина потеряла свои территории. Это их долг и обязанность.
И последний довод. Крым русский, потому что так захотел народ. Да, большинство крымчан проголосовало за отделение Крыма от Украины. Но сам по себе этот факт ничего не доказывает. В Советском Союзе 99,8% людей тоже голосовало за блок коммунистов и беспартийных. А в Казахстане регулярно почти единогласно голосуют за президента Назарбаева. При отсутствии альтернативы или отсутствии контрагитации результат вполне предсказуем. А если к тому же по улицам ходят вооруженные люди, поддерживающие одну из сторон, а противников прессуют и не дают возможности высказаться публично, то независимо от реальных предпочтений граждан такому голосованию веры не может быть по определению.
Точно так же и референдум в Крыму. Кто сможет доказать, что результаты референдума не следствие присутствия российских солдат на улицах городов, что не под их психологическим давлением проходило голосование? Кто докажет, что такое голосование не было следствием однобокой массированной агитации за отделение и недопущения контрагитации. Я лично сам могу свидетельствовать, что в Симферополе все плакаты призывали голосовать за отделение, и ни одного — против. Так честные референдумы не проводятся. Потому в истории этот референдум останется как дешевый спектакль, поставленный по сценарию, написанному в Кремле, которому хлопали только сами исполнители.
Источник: Страница Сергея Дуванова в "Фейсбуке"
