За пять дней, что я провел в Казахстане, не встретил ни одного человека, который собирался бы идти на выборы или уже проголосовал. Выборка, к статистике отношения не имеющая, но любопытная.
«Выборы в Казахстане – success story» – гласит заголовок редакционной статьи в «Казахстанской правде». Эти слова на встрече с президентом Назарбаевым произнес «старший эксперт» фонда «Джеймстаун» Владимир Сокор. Надо бы, кстати, заглянуть, в каких выражениях он будет описывать увиденное в далекой Евразии в своей экспертизе, когда вернется домой...
Что касается «Казахстанской правды», то творческой выдумке ее редакторов может позавидовать любимая газета Туркменбаши (как первого, так и второго) «Нейтральный Туркменистан». Где еще сегодня обнаружишь подобное профессиональное убожество, разве что в ташкентской «Правде Востока»... Вот заголовки в главном казахстанском официозе, вышедшем на следующий день после выборов:
«Положительная оценка», «Надежный метод», «На европейском уровне», «Царила теплая атмосфера» «На фоне роста электоральной культуры», «Жалобы не обоснованы», «Характер отношений доверительный», «За рубежом – не значит в стороне», «Как на праздник» «Голосовали в открытом море», «Нарушений не зафиксировано», «В поддержку прогресса», «Впереди, как всегда, ветераны», «Исполнили гражданский долг», «С верой в лучшее завтра», «Из воды на участок», «Факты» оказались липой», «Открыто и прозрачно»...
Из той же коллекции идиотизмов – фраза одного из начальников группы российских наблюдателей: «Выборы в Казахстане были прозрачны, как урны».
Все выше цитированное говорит о характере состоявшихся парламентских выборов гораздо лучше, чем даже выводы миссии наблюдателей ОБСЕ, назвавшей их «не соответствующими демократическим стандартам». Это пропагандистское творчество круче, чем даже убийственные определения, данные ситуации в Казахстане главой миссии БДИПЧ ОБСЕ Миклошем Харашти: «В этой стране отсутствуют свобода и плюрализм».
Выводы западных наблюдателей были необыкновенно жесткими возможно еще и потому, что им стало невмоготу от нескончаемых обещаний провести демократические реформы, раздаваемых Акордой уже много лет. С тех пор как в декабре 2007-го в Мадриде Марат Тажин уверял своих бывших коллег, министров иностранных дел стран ОБСЕ, в том, что лучше Казахстана никто не сможет возглавить Организацию в 2010-м, а коллеги ему поверили, попросив гарантий, что страна будет выглядеть цивилизованной и демократичной, вся эта «жвачка» про реформы, про необходимость перейти от строительства экономического базиса к политической надстройке уже изрядно завязла в зубах.
«Мы ожидали (на этих выборах – А.Д.) большего от Казахстана, как от председательствовавшего в ОБСЕ в 2010 году», – заявил Жоао Суареш, глава делегации Парламентской ассамблеи ОБСЕ.
Западные наблюдатели – люди хорошо воспитанные, волю эмоциям старались не давать, даже когда их откровенно пытались обвинить в предвзятости и отсутствии доказательств нарушений в ходе голосования. Юноша с горящим взором с государственного телеканала пытался уличить на казахском языке их в том, что они врут, ведь их всего было 300 человек, не могли же они пронаблюдать за голосованием на всех 9000 участках!
Тут произошла небольшая заминка – не оказалось синхронного переводчика непосредственно с казахского на английский, пришлось яростную речь юноши сначала переводить на русский.
В ответ ему вежливо попытались втолковать, что наблюдение велось не только за технической стороной голосования, – к ней претензий нет, на техническом уровне все было организовано хорошо, но и за предвыборной агитацией, за тем, как допускались или не допускались к выборам партии, как им отказывали в регистрации, как ограничивалась свобода собраний и выражения мнений, как работала самоцензура в СМИ...
Но юноше с горящим взором это было ни к чему, взрослые дяди и тети ему уже давно внушили, очевидно, что выборы – это только про то, как правильно заполненные бюллетени в щель надежно засунуть... Помните, «выборы прозрачные, как урны»?
В этом отношении казахстанские ЦИКовцы – верные ученики председателя российского ЦИК тов. Чурова, для которого все, что помимо урн, – политика, а ею он не занимается.
А политика «выборная», как внятно объяснил сам елбасы, принимая наблюдателей, обеспечить формирование парламента, где будет «не менее двух партий». Претворили указание даже лучше – получилось более двух, целых три. Кажется, теперь стала понятной тактика власти, примененная ею прошлой осенью, мол, если мы сняли с выборов одних коммунистов, абдильдинских, то это потому, что они «неправильные». А вот эти, косаревские, они «правильные», смотрите, каким успехом у электората пользуются — сами, без всякой помощи преодолели 7-процентный порог...
«Казахстанскому руководству не хватает политической воли, чтобы позволить развиваться демократически, – заявил Миклош Харашти, – главное – позволять, а не контролировать». Со своей стороны, наблюдая за очередными казахстанскими выборами, приходишь к выводу, что в самой богатой стране Центральной Азии ее верховное руководство все эти годы занималось лишь имитацией таких «волевых» усилий.
Важнее было осуществление другой задачи: внушить электорату, что некому больше заботиться о его счастливом будущем, кроме как елбасы и его «Нур Отан». Это задача решена настолько успешно, что пора уже схватиться за голову.
Алма-Ата — Астана — Москва
Аркадий ДУБНОВ, обозреватель «Московских новостей», специально для «Новой» — Казахстан»
