Айдос САРЫМ, Амиржан КОСАНОВ, Андрей СВИРИДОВ
Айдос САРЫМ, руководитель Фонда Алтынбека Сарсенбаева
Не надо быть лузерами
Лето - это период затишья, когда политическая жизнь замирает, а журналисты изнывают от бестемья и отсутствия ярких событий. Наверное, жарой и именно таким унылым состоянием можно объяснить публикацию в газете "Свобода слова" колонки редактора под заголовком "Давайте просыпаться!", в которой Гульжан Ергалиева заявила: "Демократическое движение в Казахстане, скажем прямо, было предано не только собственным народом, но и всеми основными международными институтами и ведущими странами".
Гульжан Хамитовна лично и ее газета сегодня стали не только голосом демократической оппозиции, но и зачастую последнюю подменяют. Находится немало людей, которые привыкли жить по советским лекалам и воспринимают редакционные колонки как "направляющие". Поэтому, когда говоришь от лица всех оппонентов власти, нужно, наверное, как говорил Жванецкий, быть "тщательнее". Как общество должно воспринять тезисы о тотальном предательстве, с которым якобы столкнулись демсилы?
История, конечно, знает немало примеров излишне эмоциональных высказываний политиков. Многие из них, не сумев осуществить задуманное, говорили о том, что "им не повезло с народом". Черчилль однажды в сердцах бросил: "Я выигрываю войну, а избиратель дает мне пинок под задницу". Российский демократ Юрий Карякин после провала на выборах в прямом эфире завопил: "Россия, ты сошла с ума!"
То, что нашему народу не повезло с правителями, ежу понятно. То, что правительству не всегда помогает народ, тоже читается. То, что оппозиции не повезло с правительством, ясно как божий день. Не ту страну назвали Гондурасом - это уже диагноз. Но куда в таком случае этому самому народу деваться? Не в пампасы же!
Есть избитое выражение: каждый народ достоин того правительства, которое он имеет. Шутники, правда, по-разному склоняют глагол "иметь". Но каждый народ заслуживает и свою оппозицию. И оппозиция стоит своих избирателей. По-настоящему успеха добиваются лишь те политики (неважно, власть это или оппозиция), которые сумели увлечь людей и изменить облик своего времени. Те, которые заставили граждан думать и действовать по-новому, а не "как принято издревле", "заложено традиция ми". Все остальные - лузеры. А лузерам история ничего не прощает, люди про них песни не слагают и на выборах за них не голосуют.
Чтобы не быть лузерами, надо перестать уповать на внешние силы и считать себя мессиями, ниспосланными на счастье народа. Перестать тешить себя мыслью, что люди должны любить оппозиционеров и черненькими, и бегающими, и спящими. Да не бывает так никогда!
Конечно, добро и правда должны быть с кулаками. Но еще лучше - с мозгами!
Строить свою политическую борьбу в расчете на поддержку Запада или судебный процесс над Гиффеном - все равно что лечить зубы у проктолога. Никто никому ничем не обязан: у мировых игроков свои собственные интересы в регионе. Рассчитывать же на поддержку избирателя на основании того, что ты "хороший парень", а они "плохие парни" - не ошибочно, а глупо.
Люди живут своей жизнью. Да, поддерживают, понимающе кивают, хлопают по спине, но живут и мыслят по-своему. И самый сложный вопрос: как обратить эту поддержку в действие? Второй важный вопрос: как сделать так, чтобы это действие не перевернуло страну? Простых ответов нет и не будет. Раз нет "прорывных" идей, то надо готовиться к длительной, изнуряющей каждо дневной работе. Не просто улавливать общественные настроения, а пытаться их менять и трансформировать в силу. Трудно это? Да, трудно. А никто и не говорил, что поход в оппозицию будет легкой прогулкой. И еще одно. Не всем цвести: кому-то надлежит стать компостом истории, кому-то рыхлить почву, кому-то сеять. А дальше - кому как повезет...
Амиржан КОСАНОВ, генеральный секретарь ОСДП "АЗАТ"
Такая корова нужна самому
На днях в ряде СМИ промелькнуло сообщение: в одной из областей сооружается очередной исторический памятник.
И (внимание!) "все расходы по его возведению взяли на себя местные предприниматели в рамках подписанного с акиматом меморандума о социальной ответственности бизнеса".
Слов нет, бизнес должен быть социально ответственным. Только вот мне казалось, что ответственность бизнеса предполагает сохранение и увеличение рабочих мест, рост зарплаты сотрудников, помощь неимущим и т.д.
Конечно, бизнес не должен стоять в стороне от решения насущных проблем своего региона. В том числе помогая в реализации важных культурно-исторических проектов.
Речь о другом.
Почему-то финансирование такого рода сооружений не вошло в программу "Культурное наследие", как раз и призванную возрождать историческое сознание народа. Если объект не вошел в этот список, то в чем причина? Или акимат оказался прозорливее Минкульта? О кризисе, переживаемом самим бизнесом, и о необходимости направления имеющихся средств совсем в другие сферы, я просто молчу. Неудобно как-то...
Почему же местный бизнес, который платит законные налоги, дополнительно облагается такими подозрительными сверхналогами местного пошиба под красивым и благородным предлогом "социальной ответственности"?
В этих фондах формы сбора средств и приоритеты финансирования определяются исключительно самой местной властью. А у нас, как это водится, она ассоциируется не с маслихатом и общественностью, а с конкретным чиновником - акимом. И тут вступает в силу субъективный фактор.
Недавно я разговаривал с одним бизнесменом. Он принял решение оказать финансовую помощь местному интернату. Причем в достаточно большом объеме, который позволил бы не только сделать ремонт обветшавшего здания, но и наполнить его компьютерно-тренажерным содержанием.
Будучи политкорректным предпринимателем, он поставил в известность об этом областного акима. Но главный чиновник региона ненавязчиво посоветовал ему так не поступать, а перечислить эти немалые средства в извест ный в местных бизнес-кругах фонд с патриотическим названием, призывающим к возрождению этого региона. "А кому, куда и сколько направить, мы решим сами, дорогой", - резюмировал аким.
Нетрудно угадать, как поступил бизнесмен, который просто обязан (вынужден?) иметь добрые отношения с действующим акимом...
Это самый настоящий административный рэкет и шантаж, основанный на использовании своего служебного положения и отношении власти к бизнесу не как к курочке, несущей золотые яйца, а как к дойной корове, у которой еще и отбирают корм. В нашей стране бизнес не столько главный наполнитель государственной казны, сколько теневой спонсор широченных карманов конкретных чиновников.
Знает ли власть, что подобное отношение вызывает все более растущее недовольство предпринимателей и может стать причиной взрыва?
Не пора ли провести аудит всех этих местных фондов, которые ассоциируются в массовом сознании с завуалированной формой коррупционных отношений власти и бизнеса?
Кстати, угадайте, на что были потрачены перечисленные в тот фонд знакомым бизнесменом средства? Правильно! На покупку для известного юбиляра-земляка в Алматы дорогой иномарки, которая (естественно!) была вручена от имени... того самого акима.
Андрей СВИРИДОВ, редактор сайта КМБПЧиСЗ
Какашкин суд
Эдик опять попытался что-то сказать, но Роман упредил его:
- Могут ли решения тройки быть обжалованы?
- Да, могут, - сказал я.
- Но результат не воспоследует.
- Как мордой об стол, - разъяснил Витька.
А. и Б. Стругацкие. "Сказка о тройке"
14 августа из ворот полицейского специзолятора была выпущена журналист газеты "Республика" Жанна Байтелова. Она отсидела 10 суток за то, что закидала кусками навоза фасад здания Алматинского городского суда. Свои действия она позиционировала как ответ на решение горсуда оставить в силе определение Алмалинского районного суда об отказе рассматривать по существу ее исковое заявление по оспариванию действий трех должностных лиц, подписавших закон о лидере нации.
Я добавил бы еще два повода для швыряния навозом. Месяц назад тот же горсуд оставил в силе постановление межрайонного административного суда о наказании Жанны штрафом за выход на площадь Республики с зонтиком-плакатом против закона о лидере нации. При этом суд второй инстанции не принял во внимание даже явную производственную халатность судьи первой инстанции, который именует протестантку то Жанной Байтеловой, то Айнуром Курмановым, - ну совсем ему без разницы, кого судить! А в прошлом году трое молодых людей во главе с Жанной подали в Алмалинский райсуд жалобу на действия полиции, выразившиеся в их незаконном задержании во время Евразийского медиафорума. Райсуд отказал им в иске, а горсуд - в апелляции: как мордой об стол, говоря словами грубого Витьки Корнеева из стругацковской "Тройки".
Постановление адмсуда о своем аресте Байтелова прямо из изолятора обжаловала в горсуде. Результат тот же.
На мой взгляд, отказные решения, выносимые судами второй инстанции, а по известным делам Есергепова, Жовтиса и Кучукова и высшей инстанцией в лице надзорной коллегии Верховного суда, являются не просто несправедливыми, а... вообще не являются судебными решениями!
Квинтэссенция многолетних наблюдений: а) оправдательных решений по политически мотивированным делам суды первой инстанции не выносят в принципе; б) иных решений, кроме как подтверждающих акты судов низшей инстанции, вышестоящие суды по таким делам не выносят в принципе.
Но ведь этот самый "принцип" есть вопиющее попрание другого принципа, без кавычек, согласно которому судебная система выстроена иерархически в не менее чем трех уровнях - чтобы ошибку нижестоящего суда мог исправить суд вышестоящий. Этому же принципу соответствуют и функции прокуратуры - не только представлять на судебном процессе обвинение, но и опротестовывать решения судов по собственной инициативе или по жалобам граждан и их адвокатов. Но я ни разу не слышал, чтобы прокурор отказался поддер живать обвинение, хотя бы и трижды развалившееся в процессе судоговорения.
Обычно вся речь прокурора сводится к одной фразе: "Материалами дела вина полностью доказана, решение нижестоящего суда подлежит оставлению в силе, апелляционная жалоба - без удовлетворения".
Однако апелляционный суд, уклоняющийся от рассмотрения оспариваемых дел по существу допущенных нижестоящими судами нарушений закона и равнодушно штампующий "оставить в силе", перестает быть судом вообще. Он сам провоцирует людей, отчаявшихся найти справедливость, на метание в него кизяком. И в этом аспекте экспрессивное определение "какашкин суд" - пожалуй, самое безобидное!
www.time.kz
