На днях лидер «Әділета» Максут Нарикбаев представил программу своей партии, названную «Наш путь справедливости»
«То, что сейчас происходит в мире - это не эпоха перемен. Это - смена эпох. Необходимы новые правила управления мировой экономикой. Стремление к социальной справедливости, достойному уровню жизни каждого человека, неприятие всех форм угнетения, дискриминации и унижения - это то, что определит будущее нашей цивилизации» - из преамбулы политической платформы партии. Что же делать для укрепления социальной справедливости. У Максута Нарикбаева и иже с ним припасён свой рецепт для этого. Цитата: «В целях решения изложенных выше проблем общества партия «Әділет» выбирает свой, собственный путь в будущее, путь «социал-консверватизма». Вот так, ни больше, ни меньше. Ну, о социал-консерватизме поговорим позже. А пока остановимся на отдельных пунктах платформы партии.
Один из разделов платформы носит название «Демократия участия». Позвольте, а в чём состоит это участие? Что-то не слышно о том, чтобы «Әділет» выводил людей на улицы в знак протеста против произвола властей, роста цен на продукты питания и коммунальные услуги. Ах да, партия, которая выбирает «свой путь социал-консерватизма», не может использовать демократию площадей. Но, однако, не слышно и о цивилизованных формах участия данной партии где-либо. Например, ничего неизвестно, рассматриваются ли в судах иски от «Әділет» в защиту униженных и оскорблённых, пенсионеров, к примеру? А в платформе записано: «Человек должен быть защищён от насилия и унижений, опасностей и оскорблений, обмана и произвола власти». Увы, этот тезис можно считать декларацией в свете реальных дел партии.
Партия предлагает разработать социальные стандарты. Хорошо, но что, во-первых, подразумевается под «социальными стандартами»? Во-вторых, какие критерии должны быть использованы при их разработке? В-третьих, каков механизм исполнения этих стандартов? Ничего этого, разумеется, в платформе нет. Отсутствуют и какие-либо предложения в виде дополнений к платформе партии. Странно, что уделив внимание буквально каждому аспекту жизнедеятельности общества, «Әділет» ничего не говорит о реализации своих предложений. Это притом, что детально описаны все тезисы платформы партии, что делает программу больше похожей на служебную инструкцию, чем идеологическое руководство. Например, предлагается увеличить масштабы строительства социального жилья для малообеспеченных слоёв населения и молодых семей». Конечно, такая забота о социально уязвимых членах казахстанского общества не может тронуть наши сердца, однако за чей счёт банкет? Иными словами, каким образом увеличить масштабы строительства социального жилья? Кто должен на себя это взять - государство, частные компании? Если государство, то с этим всё понятно, поскольку соответствует конституционным требованиям. А частные компании, почему они должны заниматься этим? Будут ли им за это налоговые послабления, освободят на какой-то период от контроля фискалов и т.д.? Как доктор юридических наук, г-н Нарикбаев должен бы знать, что всё необходимо оформлять законодательным путём, иначе это останется словами.
Но, похоже, что новоявленного политика ничуть не смущает некий диссонанс в собственных речах и действиях. Много внимания в платформе партии уделено молодёжи и образованию. На фоне того, что пресс-конференция по случаю представления платформы партии проходила в помещении упраздненного КазГЮУ такие речи казались не просто аморальными, а направленными против всех тезисов, указанных в платформе. Ведь у журналистов и политологов, пришедших на пресс-конференцию (к слову, многих заманили на неё под предлогом проведения «круглого стола»), свежи в памяти скандалы, вызванные решением руководства КазГЮУ упразднить филиал в Алматы. К сведению читателей, руководителем вуза, основанным покойным вице-премьером и министром юстиции Нагашибаем Шайкеновым, сегодня является ни кто иной, как Максут Нарикбаев.
Кстати, говоря, об образовании, адилетовцы предлагают «Расширить программу подготовки высококвалифицированных специалистов по наиболее актуальным профессиям за рубёжом в рамках действующей программы «Болашак». Вот так дела! Г-н Нарикбаев наступает на пятки «Нур Отану»?! Ведь прерогатива подготовки специалистов по программе «Болашак» принадлежала вроде им...
И кстати, а что означает «расширить программу»?
Не станем останавливаться на пунктах относительно экономического развития страны. Они похожи на предложения в этой области всех других партий. Отметим раздел о политической модернизации. Пожалуй, вот здесь мы и найдём ответ, почему г-н Нарикбаев стал таким активным в последние месяцы и ради чего он выдал на-гора наскоро слепленную платформу своей партии. Модернизировать и демократизировать наше общество предлагается постепенно. Для начала надо внести изменения и дополнения в Конституцию, а если и понадобится, то принять новую Конституцию. В результате столь «глубокой конституционной реформы» президент страны должен соединить в своих руках полномочия главы государства и главы правительства. А часть полномочий правительства будет передана парламенту в соответствии с Конституцией и «с учётом системы сдержек и противовесов в системе разделения ветвей государственной власти». Вот оно то, ради чего, собственно говоря, городили огород. Максут Нарикбаев предлагает убрать пост премьер-министра и передать все его полномочия главе государства. Что ж, идея не нова и в мире довольно успешно применяется. Скажем, в США, где, как говорят, недавно побывал Максут Султанович. Оттуда, видимо, и все эти новации. К примеру, введение института выборности акимов всех уровней. Что касается исторических традиций и прочего, то, вероятно, г-н Нарикбаев считает: им нет места в нашей эпохе. Выборность акимов как-то не вяжется с заявленным направлением на социал-консерватизм, но это ведь тоже мелочи.
Любопытно, что в платформе содержится ещё одно нововведение, которое также напоминает модель государственного устройства США. Речь идёт о создании 5 окружных судов на региональном уровне. Но если с этим можно согласиться, то предложение о придании Высшему судебному совету статус независимой государственной структуры мало вяжется с конституционными нормами о независимости судов. Нет возражений по предложению об ограничении возрастного ценза для судей. Это можно только приветствовать, ибо сегодня отправлять правосудие порой доверяют людям, у которых нет ни знаний, ни жизненного опыта.
Максут Нарикбаев и его партия предлагают финансировать «текущую деятельность политических партий», набравших не менее 1% на парламентских выборах. Смело. Откуда только взять деньги на содержание таких партий?
Пожалуй, самые интересные предложения содержатся в разделе, посвящённом СМИ. «Провести инвентаризацию всех государственных медиа-структур, сделав открытыми и доступными её результаты», - требование «Әділет». С какой целью нужно провести эту инвентаризацию? Узнать, сколько денег тратится на государственные медиа из бюджета страны? Как они используются? Для чего? И что это даст? Впрочем, что даст, понятно. Ответ содержится в самой платформе. По мнению адилетовцев, часть государственных СМИ надо передать в частные руки. Сохраняется ли в таком случае финансирование из госбюджета? Видимо, да.
Собственно говоря, ничего нового Максут Нарикбаев и его соратники не открыли. Нас должен интересовать только один вопрос: почему Нарикбаев так спешно презентует платформу своей партии? Ведь пресс-конференцию Максут Нарикбаев провёл в канун заседания обеих палат парламента, на котором президент Назарбаев озвучит свое ежегодное послание народу Казахстана. Можно предположить, что давний соратник главы государства пытается опередить события и озвучить какие-то предложения от имени своей партии. В таком случае «Әділет» явно стремится опередить «Нур Отан». Да и выступал Максут Нарикбаев на пресс-конференции так, будто его партия имеет подавляющее большинство в парламенте. Ай да Максут Султанович, видно, всерьёз решил дать бой «Нур Отану». Что ж, тем интереснее будет наблюдать за «боями местного значения», а то как-то скукожились все.
И в заключение. Хорошо бы нынешним партийным руководителям пройти курс «молодого бойца», то есть обучиться азам партийного строительства. А заодно заиметь аналитические центры, которые бы не подсовывали бяку в виде «социал-консерватизма», а обучали своих патронов не только умению вести публичные дискуссии, но и разбирались в хитросплетениях современной политической науки, не то неровен час, скажут на публике нечто, стыда не оберёшься. Пущенный в обиход с лёгкой руки г-на Грызлова термин «социал-консерватизм» ныне широко гуляет по городам и весям некогда великой державы, которой нет на картах уже два десятилетия. Знает ли сам бывший министр МВД России, что сие означает? Риторический вопрос. Но стоит ли повторять за ним? Тем более что г-н Нарикбаев предлагает перенести все дискуссии в парламент для придания им цивилизованного облика, а Борис Грызлов считает, что парламент не место для дискуссий. Само заявление Грызлова о том, что в Думе нет место для споров, повергло в шок многих политиков и политологов. Но что взять с человека, ещё вчера командовавшего МВД? Понятно, что политическое образование за время пребывания в Госдуме так быстро не пополнить.
Согласно Википедии, «Социальный консерватизм - политика центризма, направленная на сохранение ценностей 1990-х годов». Ещё чётче выразился по этому поводу руководитель Центра консервативных исследований социологического факультета Мгу им. М.В. Ломоносова Александр Дугин. Вот что он сказал в одном из своих выступлений: «Все попытки дать какое-то четкое, структурное определение консерватизму сталкиваются с тем, что в это определение начинает попадать очень широкий спектр понятий. Можно начать с того, что консерватизм не является политической идеологией. Консерватизм вообще не является ни политической, ни идеологией.
Консерватизм - вне политической идеологии - это очень важная составляющая данного анализа. Консерватизм есть, но такой политической идеологии нет, поэтому не может быть теории консерватизма. Может быть теория социализма, теория коммунизма, теория либерализма. Теория же консерватизма исключена. Дело в том, что консерватизм не является универсальным. Консерватизм всегда, в каждом конкретном обществе, синхронически, на каждом этапе исторического развития, то есть темпорально, представляет собой существенно различные комплексы идей, взглядов и ценностей».
Соответствует ли этому платформа партии «Әділет»? Вот в чём вопрос.
Контур.КЗ (contur.kz)
