В связи с большим количеством разночтений по Концепции национальной политики мы обратились с вопросами к одному из участников обсуждения данного альтернативного документа. Это Ермурат Бапи, "главный читатель" газеты "Общественная позиция" (очередная инкарнация проекта "Дат").
Как с позиций альтернативной концепции национальной политики воспринимается лозунг "Казахстан для казахов"?
- Такого лозунга не видел, не читал нигде. И в альтернативной концепции тоже об этом не пишется. Во время обсуждения я не слышал, чтобы поднимали тему Казахстана только для казахов. Наоборот, среди национал-патриотов есть какая-то осторожность, чтобы поднимая казахскую тему Казахстана не задеть ненароком чувства других национальностей.
Чего хотят добиться авторы новой концепции и с помощью каких конкретных мер?
- Во-первых, отмечу, что авторов концепции много, и всех перечислить невозможно - представители общественных организаций, политики, деятели науки, культуры и искусства. Альтернативная концепция создана в ответ на диктат власти. Доктриной национального единства власть хотела козырять перед Европой. Мол, у нас единство, стабильность, спокойствие, главными стоят вопросы экономики и социальных благ, а потом только политики. Этот документ делался Ак Ордой для того, чтобы отодвинуть на второй план политические вопросы Казахстана, такие как права человека, выборов, демократии, человеческого измерения. Поэтому на этом документе негласно присутствует не только возмущение патриотов казахского народа на однобокое предложение власти, но и воля нации к тому, чтобы важные вопросы не решались властью единолично.
Мер много, и на кратком опросе все перечислить невозможно. Есть и пункты, с которыми я не согласен, но раз концепция принята методом голосования, то надо признавать права большинства. Например, я не согласен с жестким сроком ее выполнения до 2015 года. Мы же предлагаем документ от имени инициативной группы, чтобы совместно всеми слоями общества, и властью, в том числе, поэтапно претворить ее в жизнь. При всем желании не надо зажимать всех в угол и нагнетать страсти. Надо было оставить возможность для маневра всем, чтобы другие этносы, проживающие в стране, осознали необходимость решение так называемого "казахского вопроса" в обществе. Если удельный вес казахов в стране составляет 67%, и особо обездоленной частью население являются они, то не сегодня, так завтра надо решать проблему "казахского вопроса". И остроту этой проблемы должны понять все этносы общества, на основе этого понимание помочь братьям-казахам преодолеть последствия кривой политики и советского периода, и постнезависимости. Без этого нам не миновать социальных потрясений, последствия чего предвидеть будет трудно.
Не приведет ли эта концепция к созданию государства этнического апартеида (когда социальный и правовой статус, доступ к материальным и духовным благам прямо зависят от этнической принадлежности человека)?
- Во-первых, концепция не является законодательным актом, что повлияло бы на создание нормативных устоев в стране. Это лишь благое намерение представителей народа, проживающих на этой земле испокон веков. Так что априори опасности этического апартеида в ней отсутствует.
И, во-вторых, кочевые предки казахов, проживая в просторах Великой степи, признавали права на сосуществование на этой земле своих соплеменников из рода тюрков. В их истории не было войн, например между соседями найманами и аргынами, между дулатами и джалаирами, и т.д. Не было в истории военных действии между кипчаками и башкирами. То есть, в генах казахов толерантность присутствует с тех кочевых времен, соответственно в этом нет никакой заслуги нынешней власти Казахстана.
В-третьих, создатели альтернативной концепции просто предлагают обществу совместными усилиями определит роль и место казахов в этой стране, и все. В стране должен быть официально установлен статус государстваобразующей нации. И этот вопрос должен решиться не чиновничьим апартеидом, который требует от общества проглотить доктрину диктата.
Именно поэтому, и, в-четвертых, альтернативная концепция создана как бы ответом к диктату власти. Когда вопрос касается именно национальных чувств народа, то он не должен решаться одной только волей власти.
Какой же этнический апартеид может нанести угрозу со стороны казахов, если их представители толпами наполонили всевозможные базары и барахолки, где они, торгуя пирожками и семечками, кормят многодетные семьи?!
В Богом забытых аулах остались почти одни казахи. Идет внутренняя миграция казахского населения в города. Я не помню и не знаю пригородного "шанхая" вокруг Алматы и областных центров, где проживают одни русские или корейцы, перебравшихся из далеких аулов, где нет ни работы, ни чистой питьевой воды. В этих типа Шанрака или Бакая поселениях, мигрирующие казахи не могут получить у власти кусок земли для строительства своих хижин, соответственно у них отсутствует прописка и они не могут на работу устроится, стать на учет у врача, получить жалкую справку для того, чтобы дети пошли в школу. И этот обездоленный народ какой же создаст апартеид в этих страшных условиях?!
Если смотреть развитие страны в разрезе последних 300 лет истории, то получается, что почти два века на казахов довлело царское иго, потом 80 лет - коммунистическое иго, а последние почти двадцать лет независимости они вынуждены жить в иге власти Казахстана. Поэтому когда они в один момент поднимают свои головы и подают свой голос, в попытке доказать, что они живы и хотят изменить отношение к себе - это не должно восприниматься обществом агрессивно. Раз преобладающую часть населения страны составляют казахи и считают себя обездоленными, то проблему надо решать совместно. Если же другие этносы, проживающие в стране, будут этому процессу препятствовать, то возможно возникновение больших сложностей и конфликтов. Если решать все совместно и комплексно, то мы можем остаться стабильной, как любит говорить власть, страной.
Как государственно-гражданская идентичность "казахстанец" отменяет этническую идентичность "казах", "русский", "кореец" и т. д. Ведь в одном случае речь идет о гражданстве, а в другом об общности происхождения?
- Я как человек, живущий на земле своих предков, хочу остаться казахом, и считаю русских, имеющих национальные корни в России - русскими, корейцев, претерпевших изгнание длиною в сто с лишними лет - корейцами. А когда "казахстанец" напишут в моих документах, то лет через пятьдесят, когда пройдет смена двух-трех поколений, мои правнуки потеряют свои корни, как кочевники потеряли свою веру - тенгрианство. Я думаю, что видоизмененные исламские секты, некоторые из которых несут в себе фундаментализм, являются ярким примером того, что мы потеряли свои духовные корни. А приобретенная вера в последние 500-700 лет не уживаются в генах казахов, предки которых были кочевниками. Казахская нация и так потихоньку теряет свой язык, культуру, обычаи. Только за последние сто лет потеряны многие национальные признаки. Я хочу остаться казахом, чтобы мои отличия, национальные признаки остались во мне, в моих детях, чтобы последующие мои поколения не подверглись заблуждению и не потеряли самоидентичность. Поэтому у меня и возникает протест к названию "казахстанец".
Дайте, пожалуйста, ваше определение понятию "нация"?
- Я не такой уж большой специалист в этих вопросах и поэтому могу быть не точным в своих суждениях. В моем понимании "нация" - это синоним понятии государство или страна, и те люди, которые в них живут.
Что такое "государствообразующая нация"?
- Раз в этой стране казахов по официальным данным проживает 67%, то это и есть нация, которая составляет основной костяк страны.
Что такое "национальное государство"?
- Это государство, где проживают мононациональный народ. Кстати во время обсуждения концепции был такой момент: кто-то из присутствующих ставил вопрос, чтобы специалисты и ученые дали конкретные определения терминам, которые присутствуют в тексте концепции. Чтобы люди не гадали, что под чем кроется, не создавалось проблем во время обсуждения.
Что такое "казахская государственность"?
- Это Алашское правительство, созданное после свержения Российской империи, впоследствии подавленное большевиками.
zonakz.net
