Дело, возможно, совсем в другом: Москва и Запад начали очередную партию своей многоступенчатой игры, где одним из полей остается ОБСЕ. Так вот, нынешняя игра, в отличите от предыдущей, проходит по правилам поддавков. И Астана для Москвы сегодня представляется шашкой, которую последняя подталкивает к полю, где первая будет съедена. Спросите, зачем?
По информации из Вены, сейчас градус недовольства Казахстаном среди западных миссий весьма высок, и там снова оживились критики идеи председательства РК в ОБСЕ
Запад и Москва разыгрывают казахстанскую карту?
Должен извиниться перед читателями: неделю назад, размышляя над предложением «Нур Отан» по поводу закона «О лидере нации», внесенным функционером партии Д. Калетаевым, я, возможно, недооценил его. Мой тезис заключался в том, что вряд ли к этому начинанию приложили руки те, кто имеет хотя бы приблизительное представление о реакции на закон со стороны западных миссий ОБСЕ, т.е. люди, имеющие об этом представление, по меньшей мере, решили бы подождать до 2010 года, когда Астана заступит на пост председателя, а еще лучше до 2011, когда она этот пост оставит.
Однако, познакомившись с реакцией в России на предложение «Нур Отан», я начал подозревать, что история эта не столь уж скучна, как показалось на первый взгляд. Оказывается, сразу несколько российских экспертов, известных своей «недалекостью от Кремля», с разной степенью решительности, но заявили о пользе затеи Калетаева и Ко.
Приведу три цитаты, не называя имен их авторов, - пусть это будет дополнительным развлечением для читателя, знакомого с колодой российских экспертов такого плана (а для другого читателя эти имена мало что скажут, не в них суть), только сообщу, что все они - профессиональные специалисты по странам Центральной Азии, вхожие во власть российскую.
Итак, первая цитата:
«Российские эксперты расценили это предложение как очень здравое и, самое главное, вполне отвечающее логике развития современного политического момента в РК... Я думаю, что обсуждение и принятие такого закона может самым положительным образом сказаться на состоянии казахстанской элиты, которая слишком зациклена на уже упоминавшихся субъективных моментах. А предложение со стороны «Нур Отан» формирует новую повестку дня, направляя ход дискуссии в более взвешенное, спокойное, свободное от личных пристрастий или антипатий направление».
Цитата вторая:
«В таких условиях фигура первого президента Казахстана подавляющее большинство российских политиков, как мне представляется, абсолютно устраивает. С ним хорошо складывались отношения как у Ельцина, так и у Путина, а теперь - и у Медведева. А в центральноазиатской политике субъективный фактор играет даже более значимую роль, чем объективные соображения и экономические связи. И поскольку Назарбаев всех устраивает, то и его пожизненное президентство никого не покоробит и не испугает. Для нас вторично, будет ли Назарбаев пожизненным президентом, или будут выборы в 2012 году, на которых он опять победит. Так что если такое решение в Казахстане будет принято, то никакого изменения отношения к фигуре Назарбаева со стороны российского руководства я не предвижу».
И, наконец, третья цитата, особенно впечатлившая:
«Ак Орда разработала эту кампанию таким образом, чтобы, во-первых, сочетались: сила народная, партийный энтузиазм и лучшие экспертные умы. Во-вторых, в России будут только безмерно рады, если Нурсултан Абишевич останется на никем не ограниченное, а может даже, пожизненное президентство, поскольку это, честно говоря, и есть единственный гарант сохранения российско-казахстанских отношений в прежней динамике. На председательстве Казахстана в ОБСЕ вся эта полемика, скорее всего, никак не скажется».
Конечно, первое, что может прийти на ум при чтении таких пассажей, - это эффект «два в уме», то есть когда при использовании имени президента Казахстана и казахстанского антуража подразумеваются совсем другие реалии. Как сейчас говорят в Москве, кризис заканчивается, на повестке - выборы... То есть если у Ак Оды - Калетаев, то у Кремля - свои «лучшие экспертные умы»... Что ж, может быть, действительно и в России все столь бесхитростно?
Думаю, тут следует принять во внимание возможность куда более ловкой и обширной комбинации. Трудно допустить, что сегодняшние российские эксперты по Центральной Азии почти не интересуются западным взглядом на ситуацию в Казахстане и так далеки от реалий, что могут говорить о «всей этой полемике, которая на председательстве в ОБСЕ, скорее всего, никак не скажется».
Дело, возможно, совсем в другом: Москва и Запад начали очередную партию своей многоступенчатой игры, где одним из полей остается ОБСЕ. Так вот, нынешняя игра, в отличите от предыдущей, проходит по правилам поддавков. И Астана для Москвы сегодня представляется шашкой, которую последняя подталкивает к полю, где первая будет съедена. Спросите, зачем?
По информации из Вены, сейчас градус недовольства Казахстаном среди западных миссий весьма высок, и там снова оживились критики идеи председательства РК в ОБСЕ. С другой стороны, общий фон нынешних, постбушевских, внешнеполитических перемен дает возможность и даже соблазн для поиска Западом, и особенно Вашингтоном, общих позиций с Москвой там, где это еще недавно казалось невозможным. ОБСЕ для этого - неплохое место. Там в обмен на согласие Москвы не сильно возражать против усечения председательских амбиций Казахстана ей можно пойти на некоторые уступки и предложить планы сотрудничества. Точки для таких шагов есть, хотя бы тот же Афганистан.
Повторюсь: это не предположение, а информация - в Вашингтоне и в Вене такая комбинация рассматривается. Пока это находится на стадии изучения вопроса. Выясняется, что можно предложить Москве в качестве компенсации за то, чтобы та позволила ОБСЕ сохранить лицо в глазах западной общественности - поскольку ей, этой общественности, невозможно будет «продать» организацию как образцово-демократическую после того, как ее председатель примет закон о пожизненном президенте.
Больше того, история с ОБСЕ должна рассматриваться в более общем контексте того, что сейчас модно называть словом «переформатирование» - и по системе ПРО, и по отношению НАТО к Москве, и так далее, и так далее.
Реакция экспертов-флюгеров показывает, что в Кремле ветер дует не в пользу Казахстана, только он хитро организован. Астану словно подгоняют, надувают ее парус, чтобы она совершила движение, которое лишит аргументов даже те силы в Европе, которые пока убеждают скептиков в большей важности выгод союзничества с Казахстаном по региональной безопасности, борьбе с трафиком наркотиков, по «Набукко», наконец, нежели приверженности «риторической» букве западных демократических ценностей.
Собственно, чтобы добиться этого, Кремлю именно так и следовало бы поступать - подбросить вкусно пахнущую, но опасную затею через тех «своих» экспертов, которые (что также не секрет) постоянно предлагают свои услуги по оказанию консультационной поддержки представителям среднего звена казахстанской политической элиты, с тем чтобы те выглядели в глазах своего президента самыми «лучшими экспертными умами».
А значит, анализируя предложение «Нур Отан» о национальном лидере, не следует отбрасывать мысль о том, что сработала именно такая схема продвижения идеи - слишком много «зайцев» убиваются одновременно. Москва отталкивает Астану от Запада и одновременно получает новые поводы и возможности для торга с Вашингтоном вокруг ОБСЕ. Вашингтон и Брюссель просчитывают возможность компенсировать неурядицу с Астаной решением ряда проблемных вопросов с Москвой, а также возвращением доверия к ОБСЕ со стороны западных партнеров. Те, кто на Западе выступает за курс на более жесткую позицию по отношению к Казахстану - вплоть до создания прецедента пересмотра решения о председателе ОБСЕ, убеждены, что пользы в долгосрочной перспективе отношений со странами региона от такой позиции будет больше, нежели потерь: поскольку многовекторность республик Центральной Азии имеет специфический эффект - чем сильнее надавишь, тем больше потом получишь от тех, кому на самом деле некуда деться, будучи зажатыми меж Западом, Москвой и Пекином, и кто боится закрепить с кем-либо из трех сил крепкий союз.
А технический персонал, который пустил ветер в нужном направлении, в данном случае российские «лучшие экспертные умы», снимают двойной урожай.
Правда, в проигрыше в этих поддавках окажется Астана, но она еще не в курсе, что правила игры изменились.
Новая газета - Казахстан
