Прошла информация, что газета «Время» и телеканал СТВ («Рахат») перешли под контроль Тимура Кулибаева. По слухам, последний также пытается прибрать к рукам КТК и «Караван». Кое-кто воспринял это как активизацию подготовительной работы к борьбе за власть. Общий лейтмотив таких оценок – настороженно-негативный: мол, не успели с одним зятем разобраться, как по его стопам в большую политику пошел другой.
С точки зрения тех кланов и политических сил, которые противостоят Кулибаеву в борьбе за место под авторитарным солнцем, это прямой вызов — усиление конкурента, естественно, воспринимается болезненно. «Время» — лидер газетного рынка, и переход такого мощного ресурса в руки конкурента существенно меняет ситуацию в информационном поле страны не в их пользу. Но если в том, как на приобретение «Времени» реагируют конкуренты нового хозяина, нет ничего удивительного, то, глядя на войну оппозиции с Кулибаевым и Масимовым, возникает вопрос: а из-за чего сыр-бор, в чем суть противостояния?
Зятья как проклятие оппозиции
Если это борьба за власть, то она по-прежнему в руках Назарбаева и он ее отдавать никому не собирается — ни Кулибаеву, ни тем более оппозиции. Тогда чего делят?
В свое время очень похоже развивались события с противостоянием старшему зятю — Рахату Алиеву. Из войны с Алиевым даже выросло движение «Демократический выбор Казахстана». Оппонировали Алиеву — апеллировали к Назарбаеву, что из этого получилось? Ни Алиева, ни ДВК, зато Назарбаев на своем месте. А если завтра Кулибаев тоже попадет в опалу — война продолжится или прекратится?
Сегодня, как и в начале 2000‑х, вновь стрелы летят в зятя президента. Зять, правда, другой. Конечно, и ситуация другая. Лозунг «Казахстан без Назарбаева» хоть и не афишируется, но номинально присутствует как фон, как общее направление. Однако камнем претк
Есть ощущение, что в действиях лидеров оппозиции личностное превалирует над политическим, а потому в обществе формируется мнение, что борются не с режимом, а за место в режиме.
Без крови не получится?
Сегодня одна из самых популярных тем — тема ухода президента. Политологи, журналисты, публицисты постоянно возвращаются к вопросу о возможных преемниках Назарбаева, о сроках, когда может состояться передача власти, о проблемах постназарбаевского времени.
С точки зрения логики тут много вопросов. И главный из них: с какой стати Назарбаев, находящийся на пике своего могущества, успешно (на его взгляд) решающий задачи своего исторического бессмертия, должен уйти в политическое небытие? С чего бы это? Кто его торопит? Что к этому подталкивает? Пока на эти вопросы никто не дал членораздельного ответа.
А есть еще и психологический аспект. Это то, что Назарбаев с властью сросся окончательно и бесповоротно, без нее он уже себя просто не мыслит. Кто-нибудь представляет себе, как можно разделить Назарбаева и власть? Это возможно только при помощи сложнейшей хирургической операции — и без крови уже не получится. Вспомните, как до последнего цеплялись за власть диктаторы в арабских странах. И будут цепляться — такова природа власти: кто заболел этим — уже не излечим.
Откуда же это упорное стремление муссировать тему ухода Назарбаева, если все происходящее в стране в последнее время, в том числе и попытка проведения референдума, и последние выборы с их заоблачными процентами, свидетельствует как раз об обратном — никуда он уходить не собирается.
Я лично вижу три варианта объяснения этого явления.
Либо это феномен общественной психологии, когда человеческое сознание работает в режиме известного выражения: «мы охотно верим тому, чего желаем». И тогда журналисты, аналитики, неосознанно выражая чаяния больших масс людей, поднимают тему отставки президента по принципу «говорим о том, что назрело».
Либо актуализация темы является целенаправленным процессом, когда предполагается, что через публичный «проговор» снимается острота проблемы. По принципу «поговорили — на душе стало легче».
Либо это уровень нашей аналитики: одни и те же люди вот уже более десяти лет рассуждают на тему отставки президента, самозабвенно перебирают кандидатуры преемников, глубокомысленно выстраивают схемы передачи власти. При этом мало кто задумывается над тем, что нет у Назарбаева никаких серьезных оснований уходить из власти, тогда как оставаться в ней — оснований более чем достаточно.
Конечно, порассуждать о том, как и когда может уйти Назарбаев, можно. Однако всерьез в его уход мало кто верит. С учетом все укрепляющегося режима тема все больше становится ритуальной. А параллельно политики, кланы, оппозиция ведут непрекращающуюся войну друг с другом за место под солнцем. Авторитарным, разумеется!
Для них Назарбаев настолько непререкаемый авторитет, что мало кто из них вообще рассматривает возможность конкуренции с ним за власть. Он уже по ту сторону добра и зла, и поэтому, воспринимая его как данность, большинство участников политического процесса ориентированы друг на друга. По сути, вся нынешняя межклановая война может рассматриваться как проба сил на дальних подступах к власти.
Молодые волки задирают друг друга в ожидании, когда Акела промахнется. Кое-кто в этом видит симптомы потери контроля над ситуацией со стороны Назарбаева. Отнюдь! На самом деле эта «война всех против всех» выгодна Назарбаеву, потому что она для него — лучший способ обезопасить себя от неожиданных сюрпризов со стороны его окружения (государственные перевороты еще никто не отменял). Чем больший зуб имеют тасмагамбетовы на масимовых, абыкаевы на шукеевых, а аблязовы на кулибаевых, тем спокойнее спят назарбаевы — это основное правило развитого авторитаризма.
Памятнику не место во власти
Существует устойчивая точка зрения, что в наших условиях уход Назарбаева с назначением преемника в политическом плане ничего не изменит. Мол, система уже отстроена так, что независимо от того, кто будет в президентском кресле, все останется в старом русле. При всем понимании, что преемник на начальном этапе будет полностью зависим от Назарбаева, а позже постарается сохранить за собой всю полноту власти, полагаю, что любой преемник лучше, чем забронзовевший Назарбаев.
Приход нового человека, не обремененного исторической спесью, — это шанс сдвинуть ситуацию с мертвой точки. Любые подвижки в этом направлении нужно рассматривать как безусловный плюс. Выступать против замены Назарбаева на нового человека — пусть это будет Масимов, Кулибаев или Вася Пупкин — с точки зрения политической целесообразности абсолютно неконструктивно. Здесь важен сам факт ухода человека, под которого строилась эта система власти. И это сегодня самый принципиальный вопрос политической повестки дня. По крайней мере, для тех, кто хочет видеть Казахстан цивилизованным и развивающимся государством.
Всем нынешним претендентам на высшую власть нужно определяться. Либо они воюют друг с другом за право быть ближе к телу, и тогда «тело» будет править бесконечно долго. Либо они при всей взаимной идиосинкразии не мешают процессам, способным привести к смене Назарбаева. И в данном случае не столь принципиально, кто это будет, важно, что это будет НЕ Назарбаев.
Конечно, нет никаких гарантий, что этот другой будет лучше в личностном плане. Абсолютно никаких! Здесь важно другое: что в результате этого из казахстанской политики уйдет человек, превратившийся при жизни в памятник самому себе. Этот памятник давно уже стал основным тормозом развития страны — демократического, экономического, социального. Он замкнул на себя власть, бизнес, банки, информацию, идеологию. Сегодня страна уперлась в этот монолит самомнения и амбиций и топчется на месте.
В этой ситуации не до хорошего. Задача проста: стране нужен новый человек, без налета бронзы, без претензий называться лидером нации, без монарших замашек. Страшна непогрешимость, которую уже закрепили конституционно, опасна его незаменимость, в которой почти убедили нацию. Нужен обычный грешный президент, способный что-то делать и при этом допускать ошибки, совершать промахи... за которые его будут критиковать все те, кто не стал президентом. Это то, чего сегодня очень не хватает Казахстану.
Понятно, что человек, сменивший Назарбаева, вскоре тоже захочет стать непогрешимым и непререкаемым — куда деваться, такова природа человека. Но вся фишка в том, что для этого ему потребуется время. То есть у казахстанцев будет от трех до пяти лет, в течение которых можно будет попытаться сделать так, чтобы новый президент не забронзовел. Это наш шанс, но он появится только после Назарбаева.
Элита не допустит второго Назарбаева
Хотя насчет казахстанцев и их усилий по недопущению превращения нового президента в Назарбаева я, видимо, погорячился. Там, где гражданское общество не состоялось, об этом говорить не приходится. И в этом смысле я достаточно пессимистично оцениваю потенциал наших граждан, с молчаливого согласия которых в свое время вырос авторитаризм Назарбаева.
Другое дело, что теперь в стране есть класс олигархов, влиятельных чиновников, политические группировки, которым абсолютно небезразлично будет, сколько власти приберет к рукам новый президент и сколько сроков он себе отмерит. Все эти люди во власти, все с большими деньгами, у всех есть поддержка своих кланов и все они с властными амбициями. Для них новый президент — это не Назарбаев, которому все они были чем-то обязаны. Для них преемник — один из них, «первый среди равных», и есть уверенность, что они сделают все, чтобы он не стал «новым Назарбаевым».
В этом смысле есть шанс получить совершенно иной расклад власти. Возникнут предпосылки для появления в стране нескольких политических центров влияния, обладающих людскими, финансовыми и информационными ресурсами, сопоставимыми с тем, чем будет обладать власть. Такое противостояние в постназарбаевский период в состоянии заложить новый алгоритм взаимоотношения власти и тех, кто в нее не попал, — «кто не во власти, тот в оппозиции». Кстати, это могло бы быть хорошей заявкой на формирование действительно демократической политической системы, но это уже разговор отдельный.
... К слову. Американский телеканал CBS News включил президента Казахстана Нурсултана Назарбаева в список «диктаторов», которые в течение долгого времени находятся у власти. Но согласно древней мудрости не тираны создают рабов, а, наоборот, рабы создают тиранов. Так может, пора перестать быть рабами?
Источник: Газета "Голос Республики" №21 (197) от 10 июня 2011 года
