Сезон посадки за политические убеждения в Казахстане в самом разгаре. И чем больше сажают оппонентов казахстанской власти, тем больших успехов добивается Астана на внешнеполитическом поприще. Вот уже и саммит ОБСЕ в Астане пробили.
Просто сказочная победная поступь: чего ни пожелает Назарбаев — все ему Запад на блюдечке с голубой каемочкой преподносит. Для Назарбаева это однозначно как одобрение его политики, показатель поддержки и благосклонности со стороны тех, кто олицетворяет демократию на планете.
Сажай — не хочу! Поэтому и сажают с завидной регулярностью. Есергепов, Жовтис, Джакишев, Бектурганов, Нарымбаев. Совсем недавно за решеткой оказался Айдос Садыков — противник существующего политического режима.
Заметьте, из тех, кто позиционирует себя оппозиционерами, сажают не всех. Только тех, кто демонстрирует принципиальность позиции и реально что-то делает. Остальных не трогают. То есть существует некий уровень дозволенности оппонирования власти. Скажем так: акватория политического поля обставлена буйками, за которые заплывать запрещается. До буйков — пожалуйста, причем даже в майке с надписью «оппозиция», но не дальше. Всякий оказавшийся за буйком — тут же под белые руки и в СИЗО. Так было с Есергеповым и Жовтисом, так случилось с Нарымбаевым и Садыковым. Так, возможно, будет с Козловым и Курмановым — они на очереди. Вот только охать и причитать нет смысла — это общий алгоритм любого авторитаризма: стал опасен — пожалуйте за решетку. Пора уяснить, что иначе при авторитаризме просто не бывает.
Как говорит один из идеологов режима г-н Ертысбаев, власть вынуждена защищаться, если на нее нападают. Логика железобетонная. Вот только что понимать под «нападением на власть»? Статьи о коррупции в КНБ? Критику нарушений прав человека? Требование отставки президента? Критику местных властей? Отстаивание прав обманутых дольщиков? Вряд ли тюремные нары — это адекватный ответ на вышеозначенную деятельность. Где, в каком законе сказано, что запрещено требовать отставки президента, критиковать неблаговидные действия спецслужб и заниматься правозащитной деятельностью? Но ведь сажают-то именно за это! Хотя под другими придуманными предлогами.
Я понимаю, если бы людей сажали за призывы к неповиновению властям, за открытые акции протеста, сопровождающиеся захватами административных зданий, разбитыми витринами и сожженными машинами, за подготовку вооруженных восстаний, наконец! Короче, за то, за что сажают и в других странах. Но там есть логика — насилие, нарушение порядка, которым нужно противостоять. Чему противостоит наша власть, посадив Есергепова? Критике неправовых действий спецслужб. Так эта критика, во-первых, не запрещена, а во-вторых, без нее эти спецслужбы скоро начнут нас пачками в пригороды вывозить, как это было с Алтынбеком Сарсенбаевым. Читайте историю, где этому масса примеров. Хотите повторения?
А чему противостоит власть, посадив Жовтиса? Тому, что он ратовал за соблюдение прав человека? Так это святое, этому не противостоять, а помогать нужно. На худой конец — прислушиваться, потому что соблюдение прав человека — это прямой путь к стабильности и порядку.
Чему противостоит власть, сажая Садыкова? Если бы хулиганству, как это представили в суде, я бы это первый приветствовал. Однако в нашем случае «хулиганка» — это всего лишь способ упрятать человека, доставшего вороватых и нерадивых чиновников местного уровня. Парадокс: те, кто должен сидеть на скамье подсудимых, сами судят и сажают своих обвинителей. Во дожили!
Мы часто киваем на Узбекистан, где неправовой характер преследований оппозиции и инакомыслия стал нормой. Сажают пачками без всяких правовых оснований. Основание одно — нелояльность к власти или подозрение в нелояльности.
Случай с Садыковым — чем вам не Узбекистан? Подходит провокатор, начинает драку. Тут же появляются полицейские, хватают Айдоса, избивают, надевают наручники, обвиняют в хулиганстве, а вдобавок и в сопротивлении представителям власти. В итоге — два года общего режима.
И это при том, что Айдосу страшно повезло: кто-то успел заснять происходящее. Есть документальное видео, из которого понятно, что жертва — не провокатор, а именно Айдос, что врут полицейские, потому что нет на них следов сопротивления, о которых они говорили на суде. Но наше правосудие, как известно, всегда на стороне представителей власти, и потому судья отказывает в приобщении к делу этого видеоматериала. Он ему путает все карты. Потому что в этом случае все обвинение Айдоса рассыпается, а полицейских нужно привлекать к ответственности за ложные показания. Судья поступает в духе нашей судейской традиции — исключает видеоматериал из числа доказательств. Ну а на нет, как известно, и суда нет. В итоге все обвинение строится только на показаниях самих полицейских и провокатора. Чем не Узбекистан? Отличие пока только в том, что там этот правовой беспредел поставлен на поток, у нас — штучный. Пока.
Пример того, что случилось с Айдосом — это не исключение, это общая практика политических преследований. Сегодня в Казахстане никто не защищен от произвола правоохранительных органов и бесправия судов, которые являются откровенными карательными инструментами власти.
И это творится в стране, председательствующей в ОБСЕ. Ну и у кого после этого повернется язык сказать, что эта организация объединяет страны, согласившиеся соблюдать права и свободы своих граждан, уважать инакомыслие и следовать принципам гуманности и справедливости? Кто будет всерьез говорить о так называемой «третьей корзине» ОБСЕ — «корзине человеческого измерения»? После того как председатель этой организации, образно говоря, наложил в эту корзину откровенного дерьма? И поставил ее перед Европой: нюхайте, господа! Думаю, что в контексте того, что творится в стране-председателе ОБСЕ с правами и свободами человека, любое упоминание об этой третьей корзине в лучшем случае может вызывать издевательскую усмешку, в худшем — раздражение.
Подтверждаются опасения, высказанные в свое время отдельными дальновидными политиками, что председательство Казахстана может окончательно дискредитировать и без того теряющую авторитет ОБСЕ и серьезно усугубить кризис этой организации. Теперь понятно, что критики были правы. Дискредитация полнейшая. Хотели подтянуть Казахстан до уровня Европы, но на практике опустили демократическую планку организации до уровня Казахстана.
Думаю, теперь это поняли и те из числа стран-членов ОБСЕ, кто поддерживал и лоббировал председательские амбиции Астаны. Но, как говорится, поезд ушел. А корзина осталась. С конкретным запахом казахстанского авторитаризма. Теперь либо дышать им до скончания века, либо закрывать контору. С такой репутацией, похоже, лучше второе.
www.respublika-kz.info
