Анализируя ситуацию в сфере НПО пришел к мысли, что огромный сегмент неправительственного сектора Казахстана, ориентированный на продвижение демократических стандартов, на самом деле делает все, чтобы дискредитировать базовые ценности и демократии, и гражданского общества.
У меня нет претензий к ГОНГО, тупо занимающихся социалкой, потому что они не претендуют на отстаивание прав и свобод человека и демократических стандартов. Ради бога, пусть тратят бюджетные деньги, которые и без них бы на то же самое потратили государственные социальные службы.
Мои претензии к тем, кто берет деньги на продвижение демократии, но либо тратит их на социальные программы (дело нужное, но слабо имеющее отношение к демократии), либо зарывает их в песок в виде никому не нужных мероприятий и выпуск никому не нужных материалов, параллельно дискредитируя саму идею общественной деятельности.
Недавно познакомился с мыслями Михаила Тюнина, директора фонда «Информационная инициатива». Он в качестве модератор дискуссионной площадки «Взаимодействие НПО с государственными структурами и международными организациями», очень наглядно продемонстрировал уровень ваты в головах некоторых казахстанских НПО-шников. (см. интервью http://m.zakon.kz/4666770-na-fone-vsevozmozhnykh-raznocvetnykh.html)
Если бы это было единичное мнение одного человека, я бы не стал заострять на этом внимание: мало ли у кого какие идеологические ориентации. Но дело в том, что г-н Тюнин не одинок в своих провластно-антизападных настроениях.
Сам того не желая, он в своем развернутом интервью выразил достаточно полно позицию целого пласта казахстанской общественности. Это общий тренд, который в последнее время набирает силу.
Обозначу основные позиции этого тренда, которые г-н Тюнин очень убедительно озвучил в своем интервью.
1. Эти люди считают, что все цветные революции носят опасный антиобщественный характер и являются результатом подрывной деятельности Запада, который использует НПО в качестве инструмента расшатывания социально-политической стабильности общества. То есть для них все НПО, финансируемые из-за границы, по определению являются агентами влияния Запада и рассматриваются как потенциальные вражеские лазутчики.
2. В их понимании любая митинговщина, как и критика власти, это прежде всего угроза политической стабильности и национальной безопасности. Деятельность институтов гражданского общества ими рассматривается как результат партнерства и сотрудничества с властью
3. Они рассматривают финансирование НПО через правительственный социальный заказ и уход из Казахстана иностранных грантодателей в качестве положительного момента. Видя в этом прежде всего снижение политической ориентированности НПО, ведущей к противостоянию с властями.
4. Они убеждены, что НПО не должны заниматься «политикой», понимая под политикой любую критику власти, и отстаивание прав населения, когда их требования расходятся с тем, что диктуют власти.
Безусловно, каждый человек имеет право на свое мнение, в том числе и на взгляды, расходящееся с миссией НПО, работающих на продвижение демократии в авторитарных странах. И если тот же г-н Тюнин и большинство людей, входящих, скажем, в Гражданский альянс, как черт ладана боятся митингов, критики власти и прочей публичной активности гражданского общества, то это их полное моральное право. Но вопрос в том, на чьи деньги они этого боятся?!
Если, скажем общественное объединение «Арго», финансируемое американским USAID, или тот же Тюнин, выполняющий работу на средства фонда Евразия в Центральной Азии, публично выражают свое негативное отношение к митиновщине и западной демократии, то это, по крайней мере, не совсем этично. Деньги-то выделяются на развитие этой самой демократии, а не на ее ограничение и сворачивание.
А ведь демократия проявляется в первую очередь в праве граждан на критику своей власти и даже на ее замену. И это означает, что порядочный человек, соглашаясь работать в этом направлении, должен честно отрабатывать гранты на это выделяемые, то есть объяснять окружающим, что право митинговать и критиковать власть это святое право гражданина. Тут все очень просто: не нравится западная демократия — не бери деньги.
Хотя, думаю, что мои претензии не совсем по адресу. Сложившаяся в последние десять лет практика давно исключила понятие идейности из сферы деятельности НПО. Это двадцать-пятнадцать лет назад членство в НПО было уделом тех, кто реально работал на то, чтобы Казахстан стал демократическим, как Европа и Америка. Люди занимались этим не столько за гранты, сколько по идейным соображениям. Отрицательная селекция сделал свое черное дело, и в сфере общественной деятельности сегодня таких идейных осталось — раз, два и обчелся.
Основной костяк НПО-шников, сегодня панически боится любой «политики», предпочитая заниматься голимой социалкой. Ну а те, кто не боится прослыть «политическими», следуя навязываемому Акордой тренду, в большинстве своем стали откровенными провайдерами идеологии противостояния майданам.
Используя жупел угрозы общественной стабильности со стороны тех, кто пытается разбудить гражданское общество, они исподволь проводят антидемократическую по сути и антизападную по форме работу, направленную на запугивание людей «кровавыми майданами». А проще говоря, вбивают в головы людей мысль, что все зло в мире не от вороватой и непрофессиональной власти, а от граждан, пытающихся избавится от такой власти.
Поэтому здесь вопрос скорее к западным фондам, финансирующим такого рода «провайдеров демократии», которые на дух не переносят само понятие «западной демократии» и давно уже понимают эту демократию исключительно в нынешнем ее авторитарном формате.
В это трудно поверить, но большинство нынешних казахстанских НПО-шников воспринимают события в Украине глазами российских СМИ. А это и «преступный майдан», и «крымнаш», и «фашистско-бандеровская власть», и «происки американского империализма». Короче, полный джентельменский набор штампов пропутиского «ватника».
В итоге эти «ватники» на западные гранты занимаются «продвижением» демократических стандартов, сами их до конца не понимая, и, что еще хуже, трактуя их на манер путинской пропанганды.
А рядом другие «ватники» на эти же деньги американских и европейских налогоплательщиков «повышают» активность гражданского общества, держа в уме установку на недопустимость любого оппонирования властям и в первую голову митингов. Много ли будет толку от такой работы? Это то же самое, что требовать набожности у паствы священника, являющегося прожженным атеистом.
Одной из причин указанной выше негативной селекции в сфере казахстанских НПО лежала боязнь местных представителей иностранных фондов давать гранты критически заточенным по отношению к власти организациям. Боялись не нужных конфликтов с властью, болезненно реагирующей на любую критику со стороны гражданского общества. Предпочтение, как правило, отдавалось тем, кто не лез в «политику» и был предельно лоялен к власти.
Для чиновников-грантодателей было гораздо комфортнее финансировать различные социальные проекты, чем выделять гранты тем, кто, отстаивая демократические принципы, конфликтовал с властью. Шло своеобразное заигрывание с казахстанской властью, при котором основная цель, ради которой эти фонды пришли в Казахстан, отодвигалась на второй план.
Так возникла откровенно идеологически аморфная структура «Арго», объединяющая значительное количество НПО, плодотворно реализующих проекты, абсолютно никак не влияющих ни на казахстанское общество, ни на демократические процессы в стране.
Понятно, что членство в таких организациях не предусматривало никакой идейной составляющей. Абсолютно случайные и идеологически не сформировавшиеся люди получали гранты, реализовывали проекты, писали отчеты. Проводились бесчисленные круглые столы, обучающие семинары, различные школы, возможно имеющие ценность с точки зрения повышения профессионализма, но с точки зрения той самой демократии и гражданского общества не представляющие никакой ценности. Более того, большинство членов этих организаций сами оставались ватниками, в мировоззренческом и политическом плане мало чем отличающихся от чиновников власти.
В качестве доказательства этого я обычно привожу пример того, как в 2008 году во время конфликта между Россией и Грузией на проходящем в Алматы семинаре неправительственных организаций из примерно 40 участников только двое оказались на стороне Грузии, тогда как все остальные поддержали российскую агрессию. И это при том, что большая часть участников работала по западным грантам.
Вот наглядное доказательство того, что казахстанские НПО в идеологическом плане даже на американские деньги мыслят антизападно. Понятно, что глупо ожидать, что эти люди смогут продвигать западные демократические стандарты и идеалы в жизнь. Но деньги-то на это продолжают выделяться, и работа кипит. Вот только от работы этой толку не может быть по определению. Как говорится, не в коня корм.
ИА Республика
